Elektrik İnşaat San.Tic.Ltd.Şti. ile müvekkili banka bünyesinde birleştirilen ToprakBank AŞ arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinde davalının müşterek borçlu müteselsil kefil olarak yer aldığını, sözleşme edimlerinin yerine getirilmediğini, hesabın kat edilerek noter kanalı ile borçlulara keşide edilen ihtarnamenin semeresiz kaldığını, mer'i teminat mektubu komisyon alacağının tahsili ve teminat mektubu bedelinin depo edilmesi için başlatılan icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne davalının takibe vaki itirazının 28.050,41 TL asıl alacak ve ferileri üzerinden iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Somut olayda; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan ve alacaklı bankaca karşılanan 4 adet teminat mektubu karşılığı 4.014,92 TL. nakdi alacak ile 20 adet çek yaprağı için toplam sorumluluk bedeli olarak 12.000 TL. gayri nakdi alacak ve ferilerinin tahsili için müteselsil kefil borçlu aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlandığı, örnek 7 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine, müteselsil kefil borçlunun yasal sürede icra dairesine itirazı üzerine takibin durduğu, alacaklının icra takibinin devamını sağlamak için itirazın kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda çek yaprakları için depo edilmesi gereken miktar olarak 12.000,00 TL. ve teminat mektupları karşılığı alacaklı banka tarafından ödenen miktar 4.769,17 TL olmak üzere toplam 16.769,17 TL. üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır....
Davacı yan genel kredi sözleşmesinden kaynaklı nakit ve gayri nakit alacağı bulunduğunu, davalının icra takiplerine itirazının haksız olduğunu iddia etmiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda teminat mektubunun dava tarihinden sonra iade edilmesi nedeniyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Taraflar arasında icra takip dayanağı genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi borcunun ödenmediği iddiası ile davacı banka tarafından davalı aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla iki ayrı icra takibi başlatıldığı, davalının yasal süre içerisinde icra takiplerine konu borca itiraz ettiği hususunda herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır....
Ayrıca, taraflar arasında düzenlenen genel kredi sözleşmelerinde teminat mektubu bedeli ve bankaca asıl borçluya verilen çeklerle ilgili muhatap bankanın hamile ödemek zorunda kalacağı yasal sorumluluk miktarının deposuna ilişkin kefillerin ve asıl borçlunun sorumluluğuna dair hükümlerin bulunması gerekmektedir....
e çek karnesi verildiği, depo bedeli talep edilen çekler ile ilgili olarak davacı banka tarafından yapılmış herhangi bir ödeme bulunmadığı ve alacak nakdi alacağa dönüşmediği, çeklerin teminat mektubu niteliğinde olmadığı, genel kredi sözleşmesinde çek yaprakları ile ilgili olarak bankanın yasal sorumluluk tutarlarının depo edilmesine ilişkin herhangi bir hüküm bulunmadığı ve hüküm tarihine kadar da tazmin edilen çek bedeli bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 05.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
A.Ş. arasında diğer davalı şirketlerin kefaleti ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kredi tahsis edildiğini, Söz konusu kredi sözleşmesine istinaden davalı kredi müşterisine verilmiş olan teminat mektuplarının toplam bedelinin 628.171,00 TL tutarında olup teminat mektuplarının dava tarihi itibariyle müvekkili bankaya iade edilmediğini, Davalının ödemesini aksatması nedeniyle Ankara ...Noterliğinin 31/12/2014 tarih ... yevmiye nolu, Ankara ...Noterliğinin 31/12/2014 tarih ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnameleri ile Genel Kredi Sözleşmesine istinaden teminat mektupları bedelleri ve tedavülde olan çek yaprakları ile ilgili yasal sorumluluk miktarlarının iadesinin talep edildiğini ancak söz konusu bedellerin depo edilmediğini, Genel Kredi Sözleşmesinin 21.maddesinde bankanın sebep göstermek zorunda olmaksızın...teminat mektubu ve kontrgaranti muhteviyatını o tarihteki ana para, faiz, komisyon gider vergisi ve diğer masrafları ile birlikte nakten ve defaten, faiz getirmeyen bir...
Davacı vekilinin istinafı, takip talebinin 2 no'lu alacak bölümünde belirtilen USD olarak verilen ve nakde dönen teminat mektuplarından kaynaklanan alacak için genel kredi sözleşmesinin 10.maddesindeki düzenleme gereğince % 48 oranında veya en azından USD kredilerine davacı bankanın uyguladığı faiz oranı olan % 14 oranının % 50 fazlası olan % 21 oranının uygulanması gerektiğine ve davalı kefillerin teminat mektubu bedellerin depo edilmesinden sorumlu olduğuna ilişkindir. Taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin "Temerrüt Faizi" başlıklı 10.maddesinde "Kredi tutarının yabancı para cinsinden belirlendiği hallerde banka, bu krediden kaynaklanan alacağını muacceliyet veya takip ya da dava tarihinde TCMB döviz satış kuru üzerinden hesaplanmış Türk Lirası karşılığını talep edebilir....
Davacı vekilinin istinafı, takip talebinin 2 no'lu alacak bölümünde belirtilen USD olarak verilen ve nakde dönen teminat mektuplarından kaynaklanan alacak için genel kredi sözleşmesinin 10.maddesindeki düzenleme gereğince % 48 oranında veya en azından USD kredilerine davacı bankanın uyguladığı faiz oranı olan % 14 oranının % 50 fazlası olan % 21 oranının uygulanması gerektiğine ve davalı kefillerin teminat mektubu bedellerin depo edilmesinden sorumlu olduğuna ilişkindir. Taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin "Temerrüt Faizi" başlıklı 10.maddesinde "Kredi tutarının yabancı para cinsinden belirlendiği hallerde banka, bu krediden kaynaklanan alacağını muacceliyet veya takip ya da dava tarihinde TCMB döviz satış kuru üzerinden hesaplanmış Türk Lirası karşılığını talep edebilir....
İnşaat ve Tic.A.Ş. arasında davalıların müteselsil kefaleti ile Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalanıp bu sözleşme uyarınca kredi hesapları açılarak krediler kullandırıldığını, dava dışı kredi borçlusunun kredi borçlarının ödememesi üzerine kredi hesaplarının kapatılarak, davalı borçlulara.... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek alacağın ödenmesi, gayrinakdi alacağın depo edilmesi ihtar edilmiş ise de bir netice alınamadığını, bunun üzerine davalı borçlular aleyhine 20.03.2019 tarihinde Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ......
Davalıların bilirkişi tarafından tespit edilen teminat mektubundan kaynaklanan gayri nakit alacağın depo edilmesinden sorumlu tutulabilmesi için taraflar arasında düzenlenen genel kredi sözleşmelerinde teminat mektubuna ilişkin açık depo hükmünün bulunması gerekir. Taraflar arasında akdedilen 30/06/2009 tarihli genel kredi sözleşmesinin 46/1.d, 25/08/2006 tarihli genel kredi sözleşmesinin 33/1.11, 30/03/2009 tarihli genel kredi sözleşmesinin 46/1.d maddelerinde bankanın teminat mektubundan kaynaklanan gayri nakit alacağının depo edilmesini müşteriden talep edebileceği açıkça hükme bağlanmış ise de, kefillerin teminat mektubundan kaynaklanan gayri nakit alacağın depo edilmesinden sorumlu olduklarına ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır. Hal böyle olunca mahkemece, sözleşme hükümleri karşısında davalı asıl borçlu...'...
