ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/510 KARAR NO : 2021/710 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2019 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 KARAR Y.TARİHİ : 05/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili müvekkili banka ile dava dışı ... İnş. Ltd Şti arasında 11.07.2012 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalılar ... ... ve ... ...'...
Bankası A.Ş ile imzalanan genel kredi sözleşmesi ile kredi ilişkisi devam ettirilmiş ise de, teminat mektubunun hesap kat ihtarının tebliğine rağmen iade edilmediği gibi bedelinin de depo edilmediğini, davalılar... ve...'ın Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/959 esas ve 903 karar sayılı veraset ilamı ile kefil ...'ın mirasçısı olarak 58.220,00 TL tutarlı teminat mektubu kredisi borcundan dolayı sorumlu olduklarını, müvekkili bankanın teminat mektubu bedellerinin depo edilmesini her zaman isteyebileceğini, zira... Tekstil San ve Tic. A.Ş nin nakit kredi borçlarını da ödememiş olup, kredi hesaplarının kat edildiğini, bu nedenle 30/05/2001 tarihli GKS 'nin 10 ve diğer madde hükümleri ile 06/09/2007 tarihli GKS nin 12....
A.Ş. arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığı, davalıların sözleşmelerde müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla yer aldıkları, sözleşmelere istinaden müflis şirket lehine 1.988,00 TL bedelli teminat mektubu verildiği, teminat mektubunun halen meri olduğu, teminat mektubundan doğan komisyon borcunun 2.435,03 TL olarak hesaplandığı, ayrıca komisyon borcu ödenmeyip ihtarname tebliğine rağmen bedeli depo edilmeyen meri teminat mektubundan dolayı risk gerçekleşmekle 1 adet teminat mektubu bedeli olan 1.988,00 TL'nin de davalılar tarafından depo edilmesi gerektiği gerekçesiyle davalılar tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline, nakdi alacağın kabul edilen miktarı üzerinden İİK.nun 67/2 maddesi gereğince %40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
nin kullanmış olduğu gayrinakit krediye davalıla....e .....Demirel'in müteselsil kefil sıfatı ile imza attıklarını, 2.000.000,00 TL miktarlı teminat mektubu kullandırıldığını, teminat mektubu bedeli depo edilmediği gibi teminat mektubu komisyonlarına ilişkin 180.534,35 TL'nin de ödenmediğini, gönderilen 09.11.2000 tarihli ihtarnamenin de sonuç vermediğini, bu nedenle davalılar ve dava dışı.... ve ....hakkında bir adet teminat mektubu bedeli 2.000.000,00 TL alacağın faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesi, 180.534,35 TL alacağın tahsili istemiyle... Müdürlüğü'nün 2000/23312 Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız itirazları ile takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Birleşen .....9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2001/ 228 Esas sayılı davada davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. Birleşen .....6....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/204 Esas KARAR NO: 2021/797 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/03/2020 KARAR TARİHİ:11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil banka ile davalı ... Dış Tic Ltd Şti.arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalanarak krediler kullandırıldığını, diğer davalıların ise bu sözleşmeye kefil olduklarını, borçluların kredi borçlarını ödemede temerrüde düşmeleri üzerine müvekkil banka tarafından kat ihtarnamesi ile kat edilerek borcun bankaya ödenmesini talep ettiğini, ancak buna rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğünün ......
mektupları açısından davacı meri teminat mektubu listesinde 3 adet teminat mektubundan bahsettiği halde dosya 2 adet teminat mektubu suretini ibraz ettiğini, teminat mektuplarında neyin teminat olarak verildiğinin açık olarak yazdığını, sözkonusu mektubunun paraya çevrilmesi ihtimalinin olmadığını, mektubun verildiği ......
GEREKÇE : Dava, Kredi Genel Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılmış icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından, davalı asıl borçlu ... Makina San.ve Tic.Ltd.Şti ile 31/12/2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, diğer davalı ... ... ...'...
Öte yandan davacı vekili, davalılar ... ve ... hakkında 2.673 TL teminat mektubu bedelinin nakdi teminat olarak depo edilmesi, diğer davalılar hakkında ise taksitli ticari kredi nedeniyle toplam 32.756,44 TL, esnek ticari hesap nedeniyle toplam 64.271,68 TL nakdi alacağın tahsili, toplam 97.028,12 TL teminat mektubu bedelinin ve çek yaprağı garanti tutarının depo edilmesi talebiyle ilamsız icra takibine girişmiş, davalıların takibe itiraz etmeleri üzerine açılan iş bu itirazın iptali davasında da davalıların takibe itirazlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bilirkişi raporunda temerrüt tarihi ile takip tarihi aralığında toplam --------tutarında ödeme yapıldığı, TBK 100 m.uyarınca yapılan ödemeler öncelikle faiz ve ferilere mahsup edilmek suretiyle davalı şirket ve davalı -- yönünden takip tarihi itibariyle ---fazla tahsilat ile kredi borcunun kapandığı, davalı ----- yönünden ise aynı miktarda fazla tahsilat yapılmış olduğu sonucuna varılmıştır. Bunun yanı sıra takip tarihinden sonra -----------çek taahhüt bedelinin tazmin olduğu, takip talebinde depo edilmesi talep edilen bu teminat mektubu ve çek taahhüt bedelinin tazmin edilmesiyle davadan önce tazmin edilen bu mektup ve çek tazmin bedeli nedeniyle dava tarihi itibariyle hesaplama yapılması gerektiği de raporda açıklanmış ve yine temerrüd faizi yönünden terditli hesaplama yapılmıştır....
Yazılım Danışmanlık A.Ş. arasında 9.5.2017 tarihli 500.000,00TL, 24.5.2017 tarihli 1.500.000,00TL, 8.10.2018 tarihli 2.500.000,00, 29.4.2020 tarihli 50.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmelerinin akdedildiği ve müteselsil kefil olarak ...’in imzası bulunan kredi sözleşmelerine istinaden, firmaya yedi adet taksitli ticari kredi, bir borçlu cari hesap kullandırıldığı ve lehine bir adet teminat mektubu düzenlendiği ve çek karnesi tahsis edildiği anlaşılmıştır. Dava dışı asıl borçlu firmanın kredi geri ödemelerini yapmaması üzerine, hesapları kat edilerek nakdi borçlarının ödenmesi ve teminat mektubu bedellerinin depo edilmesi, boş çek yapraklarının iade edilmesi veya yasal sorumluluk bedellerinin depo edilmesi talep edilmiştir. Borçlular tarafından talebin yerine getirilmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine huzurdaki İtirazın İptali davası açılmıştır....
