ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2020 NUMARASI : 2018/59 ESAS 2020/439 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, davalının takibe itirazlarının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ise de, davalı yasal süre içerisinde davaya cevap vermemiştir....
Bölge adliye mahkemesince, davalının eski TBK zamanında kefil olarak imzasının bulunduğu genel kredi sözleşmesinden kaynaklı olup riski devam eden ve tazmin edilmiş teminat mektuplarından kaynaklı alacağı istemekte davacının haklı olduğu, icra takibinde davacının çek taahhütnamesinden kaynaklanan banka alacakları ile ilgili olarak yalnızca asıl borçludan talepte bulunulduğu, itirazın iptali davası, takibe sıkı sıkıya bağlı bir dava niteliğinde olduğu ve bunun sonucu olarak çek garanti bedelleri ile ilgili olarak depo talebinin davalıdan talep edilemeyeceği, yerel mahkemece redde konu tutarların tamamının gayri nakdi kredilerden kaynaklanan depo talebine yönelik olduğu ve bunun sonucu olarak davalı yararına belirlenecek vekalet ücretinin maktu nitelikte olmasının gerektiği gerekçesiyle taraf vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
Kural olarak kefillerin gayri nakdi alacak kalemleri yönünden depo edilmesi şeklinde sorumluluğuna gidilebilmesi için GKS'de buna dair açık madde hükmü bulunması zorunludur. (İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi 2018/1559 Esas, 2020/413 Karar 16/04/2020 tarih, İstanbul BAM 43. Hukuk Dairesi 2020/55 esas 2020/209 karar, 22/10/2020 tarihli emsal kararları) kural olarak kefil asıl borçlunun bankaya karşı tüm yükümlülüklerini değil fakat asıl bankanın teminat mektup bedelinin ya da gayri nakdi çek bedelinin tazmini halinde bu bedeli ödemeyi borçlanmaktadır. Henüz tazmin edilmeyen depo bedelinin depo edilmesinin borçlusu kefil değil lehine teminat verilen esas kredi borçlusudur....
in; 270.166,44 TL asıl alacak, 3.741,12 TL işlemiş faiz, 187,05 TL BSMV, 1.287,23 TL noter masrafı olmak üzere toplam 275.381,84 TL nakdi alacak, depo talep edilen meri teminat mektuplarından dolayı 1.124.000,00 TL, meri çek yapraklarından dolayı 82.000,00 TL yönünden itirazın iptali ile taksitli ticari kredi, çek yaprakları ve teminat mektubu komisyon tutarından kaynaklanan 236.957,87 TL asıl alacağı takip tarihinden itibaren yıllık % 36,36 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5'i oranında BSMV, kredili mevduat hesabı ve ticari kredi kartından kaynaklanan 33.208,57 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 30,24 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5'i oranında BSMV uygulanmak suretiyle takibin devamına; davalı borçlunun ...'...
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan bozma ilamına uyularak yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, dava dışı asıl borçlu .... İnşaat San.Tic.Ltd.Şti. ile müvekkili banka bünyesinde birleştirilen ....AŞ arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinde davalının müşterek borçlu müteselsil kefil olarak yer aldığını, sözleşme edimlerinin yerine getirilmediğini, hesabın kat edilerek noter kanalı ile borçlulara keşide edilen ihtarnamenin semeresiz kaldığını, mer'i teminat mektubu komisyon alacağının tahsili ve teminat mektubu bedelinin depo edilmesi için başlatılan icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
, 2.691,71 TL BSMV olmak üzere toplam 571.525,81 TL alacaklı olduğunu, takip tarihinden itibaren asıl alacağa %49,50 faiz talep edilebileceğini, ayrıca imzalanan genel kredi sözleşmelerinde davalı kefillerin çek veya teminat mektubu riskinden ötürü depo yükümlülüğüne ilişkin özel düzenleme bulunmadığından davalı kefillerin depo talebinden sorumlu tutulamayacağı belirtilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin kısmen kabul kısmen ret kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Dava konusu gayri nakdi risklerden akit firma kadar kefaletleri oranında genel kredi sözleşmesi kapsamındaki müteselsil kefillerin de sorumlu olduğunu, mahkemenin davalı kefiller yönünden davanın kredi sözleşmeleri ve taahhütnamelerde hüküm bulunmadığı gerekçesiyle depo talebinin reddi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, genel kredi taahhütnamesinin 5, 6, 16 ve 17.maddeleri, genel kredi sözleşmesinin temerrüt başlıklı 4.4, 5.13.11 maddeleri gereğince hem asıl borçlunun hem de kefillerin çek kredi bedellerinden ve teminat mektubu risklerinden ötürü depo yükümlülüğü bulunduğunu, davanın tam kabulü gerekirken kısmen kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir....
Valiliği, Milli Eğitim Müdürlüğü, Emanet Komisyonu Başkanlığı'na hitaben 01/05/2002 tarihli MW 003414 numaralı ....256,84 TL bedelli kesin teminat mektubunun davalı ... İnş. ve Ltd. Şti. lehine düzenleyip verdiği, sözleşmeyi kefil olarak imzalayan diğer davalıların davalı ... İnş. Ltd. Şti ile birlikte teminat mektubundan ... risklerden sorumlu oldukları genel kredi sözleşmesinin 30/.... maddesine göre davacı bankanın teminat mektubu bedelinin depo edilmesini isteyebileceği gerekçesiyle, davanın kabulüne, 01/05/2002 Tarihli ... seri numaralı teminat mektubunun bedeli olan ....256,84 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı bankada açılacak faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı ... temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ......
Eldeki kredi sözleşmesinde ise depo talebinin müteselsil kefilleri de kapsayıp kapsamayacağı hususunda açık bir hüküm bulunmamaktadır....", denilmiştir. Hukuk Genel Kurulu'nun içtihatı ile birlikte somut olay değerlendirildiğinde; davacı bankaca takip tarihi itibariyle 177.220,00 TL teminat mektubu ve çek bedeli kredisinden kaynaklanan risk bulunduğundan bahisle depo istemlerinin devam ettiği, ilk derece mahkemesince gayrinakdi alacağın depo edilmesine yönelik talebin reddi kararının hatalı olduğundan kaldırılması talep edilmiş ise de, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu Genç Aslan ... Ltd. Şti. Arasında imzalanan 4.000.000,00 TL limitli 24/08/2016 tarihli genel kredi sözleşmesinde asıl borçlu müşteri yönünden sözleşmede düzenleme yapılmış olmakla, davacı bankanın dava dışı şirket lehine vermiş olduğu teminat mektubu ve çek bedelinin bankaya depo edilmesini ancak asıl borçlu olan dava dışı şirketten isteme hakkı bulunmaktadır....
HUKUK DAİRESİ MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, devredilen ... Bank A.Ş ile davalılardan ... San.ve Tic.Ltd.Şti arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil olduklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek davalılara ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmediğini, kredi borcunun tahsiline yönelik başlatılan icra takibinin davalıların itiraz etmesiyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalılar hakkında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... Sanayi ve Tic.Ltd.Şti vekili, davaya konu genel kredi sözleşmesinden doğan tüm alacağın ......
