Maddesi gereğince teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılmasıdır. Çivril Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 24/02/2021 tarih ve 2021/58 D. İş sayılı kararı ile davacılar hakkında ihtiyati haciz kararı verildiği ve alacaklı tarafından Çivril İcra Müdürlüğünün 2021/261 esas sayılı dosyası ile takibe geçildiği, Yerleşik Yargıtay kararları gereğince davacıların İİK 266 maddesi gereğince talebin kabulü ile Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/58 D. İş sayılı kararında belirtilen 97.001,00 TL alacak miktarının Çivril İcra Müdürlüğü veznesine yatırıldığı takdirde ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. Davalı istinaf dilekçesinde özetle; alacağın tamamı kadar teminat alınması gerektiğinden bahisle kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
Md. göre; geçerli bir banka teminatı (teminat mektubu) gösterilmesi halinde ihtiyati haczin kaldırılacağı ve ihtiyati haczin kaldırılması için ihtiyati haciz kararında belirtilen borç miktarı kadar teminat gösterilmesinin yeterli olacağının düzenlendiğini, bu nedenlere öncelikle müvekkil şirketin taşınır malları üzerindeki ihtiyati haczin koşulsuz olarak kaldırılmasını, aksi takdirde ise mahkemenin takdir edeceği uygun başka bir teminatla değiştirilmesini beyanla ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece 20/01/2023 tarihli ara karar ile; "06/10/2022 tarihli ihtiyati hacze ilişkin ara karar, dava dilekçesi, tevzi formu, tensip zabtı UETS sistemine göre 06/10/2022 tarihinde tebligat alanına (hesabına) başarı bir şekilde konulmuş, süresinde davalı tarafından itiraz yoluna başvurulmamıştır. İtirazın 19/01/2023 tarihli dilekçesi ile yaptığı görülmüştür. Davalı vekilinin süresinde olmayan ihtiyati hacze itirazının reddine" karar verilmiştir....
karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2021/554 Esas sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararının tatbikinin talep edildiği, her ne kadar icra dosyasında takip talebi başlıklı imzasız bir belge mevcut ise de bu belgenin içeriğinin sadece ihtiyati haczin tatbikinin talebine yönelik olduğu, esas takip muamelesi olmadığı, icra dairesi cevabı yazısının da bu hususları teyit ettiği, davacı vekilinin icra hukuk mahkemesinden teminat karşılığında ihtiyati hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. İİK'nın 266. maddesi "Borçlu, para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartı ile ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden istiyebilir. Takibe başlandıktan sonra bu yetki, icra mahkemesine geçer."...
İcra Müdürlüğünün 2021/554 Esas sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararının tatbikinin talep edildiği, her ne kadar icra dosyasında takip talebi başlıklı imzasız bir belge mevcut ise de bu belgenin içeriğinin sadece ihtiyati haczin tatbikinin talebine yönelik olduğu, esas takip muamelesi olmadığı, icra dairesi cevabı yazısının da bu hususları teyit ettiği, davacı vekilinin icra hukuk mahkemesinden teminat karşılığında ihtiyati hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. İİK'nın 266. maddesi "Borçlu, para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartı ile ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden istiyebilir. Takibe başlandıktan sonra bu yetki, icra mahkemesine geçer."...
nun 266. maddesi uyarınca ihtiyati haczin kaldırılmasını talep ettikleri, mahkemece, istemin reddine karar verildiği görülmektedir.İİK'nin 266. maddesinde; “Borçlu, para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartı ile ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden isteyebilir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2018 NUMARASI : 2018/1070 ESAS - 2018/1146 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu müvekkili aleyhinde yapılan takipte ihtiyati haciz kararı alındığının ve takibe de geçildiğini ihtiyati haczin kaldırılması yetkisinin icra mahkemesinde olduğunu, dosya borcunun teminat olarak yatırmak istediklerinin ihtiyati haczin kaldırılmasını talep ve şikayet etmiştir....
olduğundan bahisle taleplerinin ve itirazlarının reddine karar verilmiş olduğunu, verilecek teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılmasının mümkün olduğunu, İİK.'...
Maddesi uyarınca teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılması hususunda yetkinin takipten önce ihtiyati haciz kararını veren mahkemeye, takip başladıktan sonra ise icra mahkemesine ait olup, icra müdürlüğünün bu hususta yetkisinin bulunmadığı, borçlunun ödeme emrine itiraz etmiş olmasının ihtiyati haczin kaldırılması için başlı başına yeterli olmayıp, bu itirazın alacaklıya tebliğ edilmesi ve tebliğden itibaren de 7 gün içinde itirazın kaldırılması yoluna başvurulmamış veya itirazın iptali davası açılmamış olmasının gerektiği, süresi içinde itirazın kaldırılması yoluna başvurulmamış veya itirazın iptali davası açılmamış olması, yahut borcun tamamen ödenmek suretiyle alacaklının tatmin edilmesi halinde ise icra müdürlüğünce ihtiyati haczin kaldırılmasının mümkün olduğu, somut olayda, davalı borçlunun 07/10/2017 tarihinde borca itiraz ettiği, bu itirazın davacı alacaklıya tebliğ edilmediği, buna karşın davacı alacaklının 03/11/2017 tarihinde İstanbul 2....
İİK'nın 257. maddesine göre, ihtiyati haciz istenebilmesi için alacağın vadesinin gelmesi ve rehinle temin edilmemiş olması gerekmektedir. Alacaklı taraf talep ekinde iki adet bonoya dayalı olarak ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, bonoların kambiyo vasfında olduğu ve alacağın talep tarihi itibariyle muaccel hale geldiği anlaşılmıştır. Sunulan bonolara göre alacağın varlığı ve muaccel olduğu konusunda İİK 258.maddesi gereğince aranan yaklaşık ispat şartları oluşmuştur. 2004 sayılı İİK 265 maddesine göre ihtiyati hacze itiraz sebepleri sınırlı olarak sayılmış olup buna göre borçlu dinlenilmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemeni yetkisine ve teminata karşı itirazda bulunabilecektir. İtiraz sebepleri yasada sınırlı olarak sayılmıştır. Mahkemece %15 oranında teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmiş olup teminat miktarı yeterlidir....
