-TL'lik teklifine rağmen ihale dışı bırakılarak teklif tutarı olan 1.210.000.TL'nin %3'ü olan 36.300,00-TL'si yerine toplam teklif tutarı olan 2.400.000,00-TL'nin %3'ünü de aşan 85.000,00-TL tutarındaki teminatının tamamının irat kaydedildiği; bu durumda, idarece kısmi teklifi kabul edildiği anlaşılan davacının geçici teminatının 1.210.000.-TL'lik teklif tutarı üzerinden %3'lük kısmının (36.300,00-TL'sinin) irat kaydı gerektiğinden uyuşmazlığın bu meblağa denk düşen kısmında hukuka aykırılık, anılan tutarın üzerindeki 48.700,00 TL'ye ilişkin kısmında ise hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin 48.700,00 TL'ye ilişkin kısmının iptaline, 36.300,00-TL'ye ilişkin kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiş; kararın iptale ilişkin kısmı davalı idare tarafından temyiz edilmiştir....

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü tarafından 29/04/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı "Aydın Didim Devlet Hastanesi 75 Yataklı Ek Bina Yapım İşi" ihalesi kapsamında yatırdığı geçici teminatının gelir kaydedilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir....

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ait------ plakalı aracın Müvekkili Şirket nezdinde ------- numaralı ve ------- vadeli ---------- "Genişletilmiş Kasko" poliçesi ile sigortalı olduğunu, davaya konu talebin kabulü anlamına gelmemek kaydı ile, poliçe içerisinde muafiyet düzenlemesi bulunmadığını sigorta edilen araç üzerinde rehin kaydı bulunduğunu, araç üzerindeki rehin kaldırılmadan yahut rehinli alacaklı tarafından poliçe teminatının sigortalıya ödenebileceğine ilişkin muvafakat bildirilmeden poliçe teminatının sigortalıya ödenmesi yasal olarak mümkün olmadığını beyan ederek dosyanın esasa girilmeksizin zamanaşımı yönünden reddine, ----- Numaralı dosyasının akıbeti için müzekkere yazılmasına ve soruşturmanın bekletici mesele yapılmasına, davanın reddi ile vekalet ücreti ve tüm yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Adana Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü'nce 25/03/2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "47 Kalem Gıda Maddesi Alımı" ihalesine katılan dava dışı … Gıda Temizlik İmalat İhracat İthalat Pazarlama Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nin (… Gıda) geçici teminatının gelir kaydedilmesine ilişkin kararın kaldırılması istemiyle yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 07/05/2021 tarih ve 2021/UM.IV-927 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla anılan işlemin iptaline karar verildiğinden bahisle bu Kurul kararının iptaline yönelik tesis edilen … tarih ve … sayılı Kurul kararının iptali istenilmiştir....

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü'nce 25/07/2019 tarihinde gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı "Kırka İşçi Yatakhanesi Binası ve Giyinme Soyunma Binası Yapım İşi" ihalesine ilişkin olarak hakkında tesis edilen ihale dışı bırakılmasına ilişkin işlem üzerine yaptığı 22/11/2019 tarihli başvuruya istinaden tesis edilen … tarih ve … sayılı işlem ile haberdar olduğu geçici teminatının gelir kaydedilerek teminat mektubunun paraya çevrilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir....

nın 11/08/2022 tarihinde meydana gelen kazada vefat ettiğini, Kazaya sebebiyet veren otobüsün ölüm teminatlı ferdi kaza sigortasının bulunduğunu, Sigorta kapsamında ölüm teminatının müvekkillerine ödenmesinin talep edildiğini, Arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, Davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, Tüm bu iddialarla Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamını, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiği görülmüştür....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2018 NUMARASI : 2018/625 ESAS - 2018/863 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla, dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı borçlu dava dilekçesinde özetle; satış teminatının açık bir şekilde satış memuruna teslim edilmesi gerektiği halde Kayseri 6. İcra Dairesinin 2016/296 Talimat sayılı dosyasından yapılan ihalede, ihaleye katılanların bazılarının teminat olarak belirlenen bedelleri poşet ile masa üzerine bıraktığını, poşetlerin içinde para olup olmadığının belli olmadığını, kendisine yapılan tebligatların usulüne uygun olmadığını belirterek ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....

Davacı taraf dava dilekçesinde, meydana gelen tek taraflı kazada sürücü olan oğullarının ölümü nedeniyle birleşik kasko sigorta poliçesinde mevcut ferdi kaza teminatının davalı sigortacıdan tahsilini talep etmiş, davalı taraf da zamanaşımı def'inde bulunarak davanın reddini savunmuştur....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2019 NUMARASI : 2018/133 2019/877 DAVA KONUSU : TAZMİNAT (Rücuen Tazminat) KARAR : Davalı T6 vekili cevap dilekçesinde özetle; 34 XX 386 plakalı aracın davalı şirket tarafından 31/03/2006- 31/03/2007 tarihleri arasında geçerli olmak üzere trafik sigorta poliçesi ile sigortalandığını, kaza tarihinde poliçe teminatının 57.500 TL olduğunu, 06/06/2006 tarihinde 57.500 TL'nin davalı şirket tarafından müteveffanın destekten yoksun kalanlarına ödendiğini ve davalı şirketin sağladığı poliçe teminatının sona erdiğini savunarak, davalı şirket bakımından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Genel Şartları saklı kalmak kaydıyla yangın, infilak, dahili su, duman, grev, lokavt, kargaşalık, halk hareketleri, kötü niyetli hareketler, terör rizikolarından birinin gerçekleşmesi sonucu sigortalının ikamet ettiği bağımsız bölümün oturulamaz hale gelmiş olması ve bu durumun sigortacı tarafından onaylanması durumunda sigortalının konut değişikliği yapmak zorunda kaldığı hallerde yaptığı makul ölçüde masrafları teminat altına almaktadır." hükmünün yer aldığını, bu poliçede deprem sonucu oluşacak hasar nedeniyle konut yer değişikliği teminatının bulunmadığını, bu nedenle davacının talebinin teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....