Şti. ile davacı arasında imzalandığı iddia edilen protokolün tek satıcılık protokolü olduğunu, davacının protokol hükümlerini ihlal ettiğini, müvekkil şirket ile sözleşmesi devam ederken 3. şahıslara aynı konuda yetki vermek suretiyle müvekkili şirketin hukukuna tecavüz ettiğini, taraflar arasındaki Tek Satıcılık Sözleşmesinin yürürlükte olup, davacı ... A.Ş.'...

ile aralarında imzaladıkları tek satıcılık sözleşmesinde yer alan taahhüdün gerçekleştirilmediği kabul edilse dahi, bu durumun satışlardan doğan kârın talep edilmesine engel teşkil etmeyeceğini, hedefin gerçekleştirilmemesinin tek yaptırımının sözleşmenin feshedilmesi olacağını belirtmek suretiyle, yerel Mahkeme kararının kaldırılarak, Müvekkilin tek satıcılık sözleşmesinin ayakta olduğu süre içerisinde, satışı ve teslimi gerçekleştirildiği tespit olunan ve aşağıda tek tek bertilen satışlardan dolayı ; • ......

satıcılık sözleşmesinden doğan münhasır yetki sağlama yönündeki asli yükümlülüğünün, ürünlerin tek satıcı konumundaki müvekkili dışında üçüncü şahıs ilaç depolarına verilmek suretiyle ihlal edildiğinin gösterilmesi amacıyla TEB'e müzekkere yazılması ve bu müzekkere ile Türkiye Cumhuriyeti bölgesi içerisinde TEB'e uyuşmazlık konusu sözleşme kapsamındaki ürünler olan "AquaDEKS - 60 softgels" ve "AquaDEKS - pediatric liquid - 60 ml" ilaçlarının kimler tarafından sağlandığının sorulmasının talep edildiğini, zira ilgili sektördeki yasal düzenlemeler uyarınca anılan ürünler henüz ruhsatlandırılmadığından, Türkiye'deki hastaların bu ürüne yalnızca TEB'ten talepte bulunmak suretiyle erişebildiklerini, TEB'in ise bu ürünü yurt dışından tedarik ettiğini, uyuşmazlık konusu tek satıcılık sözleşmesi ile müvekkili şirkete verilen tek satıcılık hakkının da bu ürünler ruhsatlandırılıncaya kadar TEB'e tedarik edilmesi hususunda olduğunu, zira dava dışı devreden Yasoo firması ile müvekkil şirket arasında...

Uyuşmazlık, yazılı olmayan tek satıcılık sözleşmesinin feshinden kaynaklı denkleştirme teminatına yöneliktir. 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 7035 sayılı kanun İle değişik 35. maddesi uyarınca, ceza ve hukuk dairelerinin numaraları ile aralarındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin kararı gereğince Ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (ihtiyati haciz talebine ve ihtiyati hacze itiraza ilişkin davalar dâhil) sonunda verilen hüküm ve kararlara yönelik istinaf kanun yolu başvurularını İnceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. 13. 14. veya 43. Hukuk Dairesine verilmiştir....

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava ikame edilmeden önce davacı şirket tarafından itirazın iptali davası açmak için dava şartı olan Arabuluculuk müessesinin sonucu beklenmeden ... tarihli tek satıcılık sözleşmesinden kaynaklı başvurduğu arabuluculuk tutanaklarını dosyaya eklenip iş bu davanın açılmasını red ettiklerini, mahkeme dosyasına sunulan arabuluculuk tutanağının Antalya ... İcra Müdürlüğümün ......

YARGILAMA GEREKÇE : Dava, tek satıcılık sözleşmesine aykırı davranılması nedeniyle bakiye tazminat ve tek satıcılık sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle tazminat isteğine ilişkindir. Ankara ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında UYAP üzerinden yapılan incelemede; davacı ... tarafından davalı ... Su Sanayi Ticaret A.Ş. aleyhine taraflar arasında düzenlenen tek satıcılık sözleşmesi uyarınca davalının tek satıcılık sözleşmesine aykırı davranılması nedeniyle tazminat talebiyle dava açıldığı, yargılamanın devam ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizde açılan davanın da aynı sözleşme kapsamında açılan bakiye tazminat ve tek satıcılık sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle tazminat isteğine ilişkin olduğu ve ek dava biçiminde açıldığı tespit edilmiş olup, bu doğrultuda mahkememiz dosyası ile Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......

-K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, tek satıcılık sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Buna göre temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09/02/2018 tarihli, 2018/1 Sayılı Kararı ve 21.02.2018 tarihinde 30339 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren İşbölümü Kararı uyarınca Yargıtay 19. Hukuk Dairesi’ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun’un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 09/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

satıcısı haline gelme imkânı verdiğini, sağlayıcının da, ilgili sözleşme kapsamında, tek satıcıya tahsis edilen bölgede, kendi dağıtım zincirine dâhil olan bir üçüncü kişiye bu malları göndermekten kaçınmak yükümlülüğü altında olduğunu, bu kapsamda tek satıcılık sözleşmesinin unsurları olarak (1) tek satıcıya belirli bir bölge de satış tekeli tanınması, (2) süreklilik, (3) tek satıcının kendi nam ve hesabına çalışması, (4) tek satıcının pazarlama faaliyetinde bulunmasının sayılabileceğini, bir sözleşmemin tek satıcılık mı yoksa basit bir toptancılık sözleşmesi mi olduğunu anlayabilmek konusunda tereddüt yaşanıyor ise bu dört ana unsurun var olup olmadığının somut olayda analiz edilmesi gerektiğini, bazen sözleşmenin adı --- veya tek satıcılık sözleşmesi olarak anılmasa bile, fiiliyat ve ticari ilişki yukarıdaki dört ana unsurun varlığını ispata yarar ise ilişkinin tek satıcılık ilişkisi olarak anılmasında kuşku olmayacağını, tek satıcılık sözleşmelerinin sözleşme süresinin dolması nedeni...

ta davalının distrübütor/ tek satıcılığını yaptığını, davalının haklı neden olmaksızın davalının sözleşmeyi feshettiğini ileri sürerek sözleşmenin feshinden kaynaklı maddi tazminat ve denkleştirme tazminatı talebinde bulunmuş, davalı yan ise taraflar arasında tek satıcılık ilişkisinin bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. O halde taraflar arasındaki çekişme, taraflar arasında yirmi üç yıla dayanan bir tek satıcılık ilişkisinin bulunup bulunmadığı, 01.01.2014 tarihli Distribütörlük Sözleşmesinin hukuki niteliği, davalının sözleşmeyi feshinin haksız olup olmadığı, davacı yararına maddi tazminat ve denkleştirme tazminatı oluşup oluşmadığı ve nihayet oluşuyorsa bunların tutarına ilişkindir. Öncelikle davalının sözleşmeyi feshi üzerinde durmak gerekmektedir....

Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; tek satıcılık sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 19. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 25.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....