İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacının taleplerinin kira sözleşmesine aykırılıktan kaynaklandığı, davanın on senelik genel zamanaşımı süresine tabi olduğunu, taraflar arasında 01.01.2010 başlangıç, 30.06.2010 bitiş tarihli ve 6 ay süreli yazılı kira sözleşmesinin varlığında ve sözleşme koşullarında herhangi bir ihtilaf bulunmadığı, bu kira sözleşmesinin yapılmasından hemen sonra, kiraya verenin, davacı kiracı hakkında haciz ve tahliye talepli icra takibi başlattığını, kiracının itirazı üzerine açılan itirazın kaldırılması ve tahliye davasında, itiraz kaldırılarak kiraya konu taşınmazın tahliyesine karar verildiğini, kiracı verilen tahliye kararını tehiri icra talepli olarak temyiz etmişse de icra dosyasında icra takip işlemlerini durduracak şekilde icranın geri bıraktırılması kararı getirmek için uygun teminat yatırarak mehil belgesi almadığı, incelenen icra dosyası kapsamında cebri icra ile gerçekleşmiş bir tahliye işlemi...

İskenderun İcra Dairesinin 2021/6915 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı Mehmet Nazır Güneş vekili tarafından T1 Şirketi aleyhine İskenderun 1. İş Mahkemesinin 12/01/2021 tarih 2017/135 esas 2021/20 karar sayılı ilamına dayanılarak 549.317,38 TL alacağın tahsili amacıyla 30/03/2021 tarihinde ilamların icrası yoluyla takip başlatıldığı, kararın davalı borçlu tarafından tehiri icra talepli olarak istinaf edildiği, 624.000,00 TL teminat mektubu mukabilinde 12/04/2021 tarihinde mehil verildiği, Adana BAM 8. Hukuk Dairesi'nin 21/10/2021 tarih 2021/1287 esas 2021/1685 karar sayılı ilamıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, kararın davalı borçlu tarafından tehiri icra talepli olarak temyiz edildiği, 648.500,00 TL teminat mektubu mukabilinde 31/12/2021 tarihinde tekrar mehil verildiği, Yargıtay 10....

Hukuk Dairesi tarafından 10.05.2013 tarihinde teminat miktarının 32.200,00 TL olduğu belirtilerek, “ilam hükmünün yatırılan miktarla sınırlı olmak koşuluyla temyiz incelemesi sonuna kadar” açıklaması yapılmak suretiyle icrasının geri bırakılmasına karar verildiği, diğer taraftan alacaklının talebi üzerine 03.05.2013 tarihli haciz tutanağı ile iadeye konu malzemeler alacaklıya teslim edildiğinden bahisle iade olunan malzemelerden doğan 19.393,00 TL icra vekalet ücretinin ödenmesi konusunda borçluya muhtıra tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Yukarıda ayrıntıları ile açıklandığı üzere takip konusu ilam tüm hükümleri yönünden tehiri icra talepli olarak temyiz edilmiş olsa da; borçlunun talebi ve dosyaya sunulan teminat mektubu miktarı ilamın ve icra emrinin sadece yargılama gideri ile vekalet ücreti kısmına ilişkin olup, Yargıtay 23....

İcra Müdürlüğünün 2016/4730 E. sayılı dosyası ile 78.000,00 Euro + 23.525,19 TL üzerinden ilamlı icra takibi başlatıldığı, takibin borçlusu şikayetçi tarafından tehiri icra talepli olarak kararın temyiz edildiği ve 316.000,00 TL bedelli teminat mektubu sunularak tehir-i icra kararının alındığı, temyizin karar düzeltme yolu açık olarak kararı onaması ile teminat mektubunun bozdurularak 25/03/2019 tarihinde takip alacaklısı davalıya ödendiği, şikayetçi takip borçlusunun karar düzeltme yoluna başvurduğu, karar düzeltme taleplerinin kabul edildiği ve Yargıtay 3....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/299 Esas ve 2022/56 Karar sayılı ilamı ihtiyati hacze konu edilmiş, ihtiyati haciz kararı verilmiş, borçlu tarafından ilamın icraya konulduğu ve icra takip dosyasında alacağın tamamını karşılayacak miktarda teminat yatırılarak İİK'nın 36. maddesi uyarınca mehil vesikası alındığından bahisle ihtiyati hacze itiraz edilmiş ve Mahkemece itirazın reddine karar verilmiştir. İİK'nın 36. maddesinin güvencesi, kararın icra edilmesi açısındandır. Alınan mehil vesikası yalnız icra takibinin durmasını sağlamakta olup, ihtiyati haciz kararı verilmesine engel olmamaktadır. İhtiyati haciz kararı bir icra işlemi değildir. Ayrıca ihtiyati haciz kararının kaldırılması için İİK'nın 266. maddesinde düzenlenmiş bulunan teminat ile İİK'nın 36. maddesindeki teminat aynı güvenceyi sağlamamaktadır ve mahiyetleri farklıdır....

İcra Dairesi'nin 2020/1082 esas sayılı dosyasına 20/03/2020 tarihinde teminat mektubu sunulduğu 23/03/2020 tarihinde 20/03/2020 tarihinden geçerli olmak üzere 90 gün mehil verildiği anlaşılmıştır. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesince, icranın geri bırakılmasının dava dışı Arıtaş Mühendislik İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş. açısından kabul edilmesi davacı şirketin teminat mektubu sunması gerekliliğini ortadan kaldırmaz. İİK'nın 36. maddesi uyarınca verilen icranın geri bırakılması kararı, ancak lehine tehiri icra kararı tesis edilen borçlu yönünden hüküm ifade etmekte olup, bu maddeye göre sunulan teminat mektubu da, teminat mektubunu ibraz eden borçlunu borcunu temin eder ve koşulların oluşması halinde ancak onun borcuna karşılık paraya çevrilebilir....

yatırılan parayı tahsil etmesinin, yasadan kaynaklanan hakkın kullanılması olarak kabul edilmesi gerektiği; tüm bu işlemlerden dolayı alacaklıya kusur izafe edilemeyeceği; tehiri icra talebinde bulunduğu halde Yargıtay'dan tehiri icra kararı alıp, icra dosyasına ibraz etmeyen borçlunun kusurlu davrandığı kabul edilmiştir....

İİK'nun 36. maddesi gereğince; ilâma karşı istinaf veya temyiz yoluna başvuran borçlu, hükmolunan para veya eşyanın resmî bir mercie depo edildiğini ispat eder yahut hükmolunan para veya eşya kıymetinde icra mahkemesi tarafından kabul edilecek taşınır rehni veya esham veya tahvilât veya taşınmaz rehni veya muteber banka kefaleti gösterirse veya borçlunun hükmolunan para ve eşyayı karşılayacak malı mahcuz ise icranın geri bırakılması için Bölge Adliye Mahkemesi veya Yargıtay'dan karar alınmak üzere İcra Müdürü tarafından kendisine uygun bir süre verilir. Somut olayda, ilam temyiz edilmeden önce takibe başlanmış ve borçluya ait üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklar ile araçlar üzerine haciz konulmuştur. Daha sonra kararın temyiz edilmesi üzerine, tehiri icra kararı alınması ve takibin durdurulması amacıyla dosya borcu kadar nakit teminat icra kasasına yatırılarak, mehil belgesi alınmıştır....

ve toplam altı aylık kira tutarı karşılığı olan 24.000,00 TL olduğunu, davacının talep etmiş olduğu kiraların da bu dönemlere ilişkin kiralar olduğunu, bu sebeple; yerel mahkeme kararının kaldırılarak tehiri icra taleplerinin kabulü ile icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu hakkında genel haciz yoluyla başlatılan ilamsız icra takibinde, borçlunun borca itiraz ettiği, alacaklının başvurusu üzerine genel mahkemece itirazın iptaline karar verildiği, borçlu tarafından icra mahkemesine yapılan başvuru ile, itirazın iptali kararının tehiri icra istemli olarak temyizi ile dosya borcunun tamamını karşılar teminat mektubunun icra dosyasına sunulmasına rağmen adına kayıtlı araca konulan hacizlerin kaldırılmadığını ileri sürerek, icra müdürlüğünün 04.08.2015 tarihli ret kararının iptalini talep ettiği, mahkemece istemin reddine karar verildiği...