İlk derece mahkemesi; taşınmaz teminat olarak kabul edilerek, tehiri icra kararı almak üzere mehil vesikası verildiği, dosyada nakit teminat bulunmadığı, taşınmazın paraya çevrilmesinin zaman alan bir işlem olduğu, ayrıca İİK'nın 36. maddesi gereğince teminat sunulması ile icranın geri bırakılması yönünde karar getirilmek üzere borçluya müddet verilmesi, icra takibini olduğu yerde durduracağından bu tarihten önce konulan hacizlerin geçerliliğini etkilemeyeceği, paraya çevrilmesi daha kolay olan menkul hacizlerin kaldırılması alacaklı menfaatinin hiç gözetilmemesi anlamına geleceği gerekçesiyle şikayetin kabulüne, İstanbul Anadolu 8.İcra Müdürlüğünün 2021/360 Esas sayılı icra dosyasından verilen hacizlerin kaldırılmasına yönelik 07/04/2021 tarihli müdürlük kararının kaldırılmasına karar vermiştir....

İcra Dairesinin 2016/3285 esas sayılı dosyasıyla müvekkili aleyhine ilamlı icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin taraflarına tebliğinden sonra 18/03/2016 tarihinde mehil vesikası talep ettiklerini, bu nedenle 90 günlük kapak hesabı alındığını ve dosya borcunun nakit olarak 18/03/2016 tarihinde yatırıldığını, akabinde 90 gün içerisinde tehiri icra kararı getirilmeyince 17/06/2016 tarihinde 30 günlük ek mehil alındığını, bu süre içerisinde de tehiri icra kararı getirilmediğini, icra dosyasına nakit olarak yatırılan paranın tehiri icra kararı getirilmemesine rağmen alacaklıya ödenmediğini, söz konusu paranın alacaklı vekiline 12/11/2018 tarihinde ödendiğini, alacaklı tarafından bu süre içerisinde dosyanın takipsiz bırakılması nedeniyle işlemden kaldırıldığını ve dosyanın yenilendiğini, yenileme işlemi sonrası 2018/12026 esas numarasını aldığını, takip dayanağı ilamın istinaf incelemesinden dönmesinin ardından icra dairesi tarafından taraflarına bakiye borç muhtırası tebliğ edildiğini,...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/12/2022 NUMARASI: 2022/656 Esas - 2022/1128 Karar DAVA: Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tesbiti -İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/03/2023 Davanın pasif husumet yokluğundan reddine ilişkin kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacılar vekili, bir kısım teminat mektubunun tehiri icra kararı alabilmek için icra müdürlüklerine teslim edildiğini,takibe konu ilamların kesinleştiğini, teminat mektuplarının paraya çevrilmemesi için icra borcunun nakit yatırılarak iade alındığını,teminat mektuplarının müvekkillerinin murisi ...'...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2021 NUMARASI : 2018/519 ESAS - 2021/149 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davacı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan takipte, tehiri icra kararı getirebilmek için teminat miktarının belirlenmesi amacıyla dosya hesabı yapılmasını talep ettiklerini, ancak icra müdürlüğünce müvekkili tarafından yapılan ödemeler ve itirazın iptali davasında verilen hüküm dikkate alınmadan yanlış hesaplama yapıldığını beyanla icra müdürlüğünün teminat miktarını yanlış hesapladığı kapak hesabının iptaline ve yeniden hesaplama yapılmasına karar verilmesini talep etmiş, davalı vekili; şikayetin...

Şirketinin hisse devrine ilişkin protokolün Genel Şartlar Başlıklı 3. maddesinin B bendine göre; İşbu işçilik alacaklarına ilişkin icra takibine konu borçtan davalı (protokole göre devreden olan) ... sorumlu olmasına rağmen ilamlı icra takibi konusu borç olan 88.160,00-TL, davacı müvekkilinin gerekçeli karar ilamını tehiri icra talepli istinaf etmesi sebebiyle icra dosyasında teminat olarak depo edildiğini, ancak kararın kesinleşmesinden sonra yatırmış oldukları teminat alacaklı tarafından çekildiğini, kararın kesinleştiği gün, kapak hesabı ile yatırmış olduğu teminat bedeli arasında 24.000,00-TL fark oluşması nedeniyle icra dosyasına 10.06.2021 tarihinde 24.000,00-TL ödenerek toplamda Beykoz İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyaya 112.160,00-TL ödenerek dosyanın kapatıldığını, ayrıca hisse devri gerçekleştirilmeden önceki süreçte; ... Şirketi'ne ait hastane nezdinde çalışmış olan ... tarafından İstanbul Anadolu 2....

İcra Müdürlüğü'nün 2008/4839 Esas sayılı takip dosyasında takibe konu ilama karşı tehiri icra talebinde bulunmak üzere İİK'nın 36. maddesi kapsamında alınan 130.000 TL, 19.500 TL'lik teminat mektuplarının iadesine, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2010/5886 Esas sayılı takip dosyasındaki icra inkar tazminatının tahsilatı için başlatılan takipte tehiri icra kararı getirmek üzere İİK'nın 36. maddesi kapsamında alınan 112.397,00 TL'lik teminat mektubunun iadesine, teminat mektuplarının paraya çevrilmesi halinde mektup bedellerinin TCMB avans faiziyle iadesi ve dava konusu meblağın % 40'ından az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. III....

Aynı maddenin son fıkrası uyarınca ise, icra memurunun haciz koyarken alacaklı ve borçlunun menfaatlerini gözetmesi gerekir. Yargıtay'dan tehiri icra kararı almak üzere icra müdürlüğü tarafından mehil verilebilmesi için ibraz edilen teminat mektubu veya yatırılan nakdi teminat, ödeme yerine geçmez ise de, borçlu tarafından yatırılan teminatın, yatırıldığı tarih itibari ile icra takip dosyası alacağını tüm fer’ileri ile birlikte karşılaması halinde, mevcut hacizlerin aşkın hale geleceği kuşkusuz olduğu gibi, hacizlerin devam etmesi İİK.nun 85/son maddesiyle de bağdaşmayacaktır. Şu hale göre; borçlu tarafından, dosya borcunun tamamı icra dairesine depo edilmiş olmakla, mahkemece, şikayetin kabulü ile aşkın hale gelen hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu gerekçe ile bozulması gerekirken Dairemizce onandığı anlaşılmakla borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir....

İlk derece Mahkemesi; alacaklı tarafından borçlu aleyhine ilamlı icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından tehir-i icra kararı getirilmesi için icra dosyasına teminat yatırıldığı, buna ilişkin mehil vesikası düzenlendiği, tehir-i icra kararının alındığı, bu nedenle dosyada bulunan teminat gereğince dosyadan konulan tüm hacizlerin kaldırılmasının icra müdürlüğünden talep edildiği, müdürlük tarafından 15/03/2021 tarihinde talebin reddine karar verildiği, borçlu tarafından mehil vesikası almak için değeri 1.150.000- TL olarak belirlenen İstanbul İli, Adalar İlçesi, Nizam Mah Çankaya Mah Mevkii, 126 ada 46 parsel 2 kat 8 nolu bağımsız bölümünün teminat olarak kabulüne karar verildiği, İİK'nın 36. maddesi gereğince, icranın tehiri için taşınmaz teminat olarak gösterilebilir ise de taşınmazın satışı halinde satış bedelinin, dosya borcunu fer'ileri ile birlikte karşılayıp karşılamayacağı bu aşamada belli olmadığından, teminat olarak taşınmazın gösterilmesi halinde, bu teminatın hacizlerin...

Şikayet, takip dayanağı ilamın icrasının tehiri istemiyle yapılan kapak hesabının ve icra müdürlüğünce ek teminat yatırılması halinde mehil vesikası verileceği yolundaki işleminin hatalı olduğu iddiasına dayalıdır. İcra mahkemesi kararlarından hangilerine karşı istinaf kanun yoluna başvurulamayacağı İİK'nın 363/1. maddesinde ve aynı Kanun'un bazı maddelerinde (m. 134/4, m. 97/5, m. 36/5 gibi) açıklanmıştır. İstinaf incelemesine konu karar İİK'nın 36. maddesinin uygulanmasına yönelik şikayete ilişkin olup, İİK'nın 363/1.maddesi gereği niteliği itibariyle kesindir. Bu nedenle davacının istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermek gerekmiştir....

Adana 7.İcra Müdürlüğü'nün 2020/1489 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı T3 vekili tarafından T1 Şirketi ile Abdul Semet Topak hakkında Adana 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/289 Esas, 2019/983 Karar sayılı ilamına dayalı ilamlı icra takibi başlatıldığı, kararın borçlular tarafından tehiri icra talepli istinaf edildiği, davacı borçlu tarafından 29/01/2020 tarihinde icra dosyasına teminat yatırıldığı, davacı borçlu vekilinin 07/02/2020 tarihinde dosyaya yatan nakit teminatın en yüksek faiz oranından nemalandırılmasını talep ettiği, icra müdürlüğünün 14/02/2020 tarihli işlemi ile talebin reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından 24/07/2020 tarihinde memur muamelesinin iptali istemiyle şikayet dosyası açıldığı anlaşılmıştır. Yargıtay 12.HD.nin 2018/11441 E. 2019/15431 K....