İcra Hukuk Mahkemesi tarafından tehiri icra kararı verildiği, 47.191,46TL değerinde teminat mektubu dosyaya ibraz edildiğini, dosya borcunun tamamının dosyaya depo edildiği halde müvekkili şirket araçlarına ve banka hesaplarına haciz konulduğunu ileri sürerek hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından "... alacaklı tarafından T1 San. Tic. Ltd. Şti. Ve Emin Evim Emin Oto. İlet. Org. Paz. San. Ve Tic. A. Ş. Aleyhine ilamlı icra takibi başlatıldığı, 01/04/2021 tarihli Mahkemece verilen derkenar yazısında; borçlulardan dava dışı Emin Evim Emin Oto. .. Tarafından takibe konu ilamın tehiri icra talepli istinaf edildiğinin bildirildiği ve Emin Evim Emin Oto. Tarafından teminat mektubunun dosyaya sunulduğu ve Hakimliğimizce 09/04/2021 tarihli teminatın kabulü kararı ile 14/04/2021 tarihinde yalnızca Emin Evim Emin Oto....
Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tehiri ........ teminat şeklinin belirlenmesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için ........i tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R ........ Mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan Mahkeme kararları kesindir. Yargıtay'ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin REDDİNE, taraflarca HUMK'nun 388/4....
Öte yandan kesin teminat mektubu ile ilâm alacağı ödeme gibi sona ermiştir. Müteselsil borçlulukta birden fazla aynı borcu ödemekle yükümlü borçlu var ise de alacak borcu tektir. Her birinden ayrı ayrı tahsili düşünülemez. Özenli davranılmazsa aynı borcun birden fazla tahsili gibi bir sonuç doğması tehlikesi de vardır. Oysa ödenecek borç tektir. Esasen sigorta şirketi tehiri icra kararı almasa böyle bir şikâyet konusuda ortaya çıkmazdı. Tehiri icra kararı almak kanunen bir imkandır. Tehiri icra kararını sigorta şirketi almış olsa bile buna esas ilâm borcu kesin teminat mektubuna bağlı tahsilat hâli düşünüldüğünde, tehiri icra kararı alındı diye diğer ilâm borçlusu şikâyetçi şirket adeta cezalandırılmış olmaktadır. Haciz istemede menfaatler dengesi borçlu aleyhine bozulmaktadır. Ödemeye eşit sükut hâli bulunan bir durumda, diğer ilam borçlusu sigortalı şirket mağduriyete düşürülmektedir....
Mahkemece, İİK 36.maddesi gereğince tehiri icra müessesesinin amacının ilamın kesinleşmesine kadar teminat karşılığı takibin durması olduğunu, İcra Müdürlüğü tarafından tehiri icra kararının ibrazı için 90 gün süre verildiğini, borçlunun hak edişine konan haciz usulsüz olduğundan şikayetin kabulüne hak edişlere konan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. Takibe konu ... 3. İş Mahkemesi'nin 19.07.2012 tarih 2011/129 esas 2012/485 karar sayılı ilamında borçlular ... Tic. Ltd. Şti. ile ... A.Ş.'nin müştereken ve müteselsilen sorumluluğuna karar verilmiştir. Borçlulardan ... A.Ş. söz konusu ilamı temyiz edip tehiri icra kararı getirilmesi için banka teminat mektubunu dosyasına sunmuştur. Diğer borçlu ...Tic. Ltd. Şti. ilamı temyiz etmediğinden bu borçlu yönünden ilam kesinleşmiştir. Hakkındaki ilam kesinleşen ... San. Tic. Ltd. Şti.'ne karşı takip yapılıp alacakları üzerine haciz işlemi uygulamasında yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır....
Müdürlüğünüz dosyasına borçlu vekilince teminat mektubu sunulmuş, teminat mektubunun kabul edilip edilmeyeceği hususu icra hukuk mahkemesinden talep edilmiştir. Kabul edilip edilmeyeceği belli olmayan teminat mektubuna istinaden ve borçlu tarafından sunulmuş bulunan bir tehiri icra kararı bulunmadan müdürlüğünüzce yapılan fek işlemi hukuka aykırıdır. ...Ayrıca ihtiyati haciz ile konulan hacizlerin fek işlemi İİK 266 Maddesi uyarınca "Borçlu, para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartı ile ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden istiyebilir. Takibe başlandıktan sonra bu yetki, icra mahkemesine geçer." hükmü düzenlenmiştir. Bu nedenle ihtiyati haczin müdürlüğünüzce kaldırılması işlemi hukuka aykırıdır. ......
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra dosyasında tehiri icra kararı konulduğunu ve akabinde teminat yatırılarak icra dosyasının durdurulduğunu, davacı tarafın yatırdığı "nakit bedelin" UYAP sisteminde mehil vesikası adı altında teminatın nevi şeklinde kayıtlı olduğunu, dolayısıyla davacı tarafın tahkim kararını istinaf ve temyiz ederken tüm dosya yönünden tehiri icra talep ettiğini, davacı Sigorta Şirketi'nin hukuki işlemleri gereği gibi yapmaması nedeniyle müvekkilinin alması gereken tazminatı yaklaşık 3 yıl alamadığını, bu durum nedeniyle taraflarına yükletilebilecek herhangi bir olumsuzluk bulunmadığını, ekte sunulan davacı şirketin temyiz ve istinaf başvuru dilekçelerinde tehiri icra talep edilmiş olduğunu, ancak bu tehiri icranın vekalet ücreti yönünden olduğu açıklamasının sonuç ve istem kısmında yapılmadığı gibi tüm dosya yönünden tehiri icra talebinde bulunulduğunu, bu nedenle davacı tarafın şikayet başvurusunun da haksız olduğunu belirterek şikayetin reddine karar verilmesini...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11.07.2018 tarih 2016/935 Esas 2018/889 Karar sayılı ilamı ile icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından tehiri icra istemli olarak anılan kararın istinaf edildiği, dosyaya teminat mektubu yatırılarak tehiri icra kararı alındığı, anılan ilamın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13....
taleplerini reddettiğini ileri sürerek icra müdürlüğünün 28.3.2016 tarihli ret kararının iptalini talep ettikleri, mahkemece, teminat mektubunun borcun ödenmesine ilişkin olmayıp Yargıtay'dan tehiri icra kararı getirilmesine ilişkin olduğundan bahisle şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/398 E. 2021/359 K. sayılı dosyası henüz kesinleşmeden, kararı istinaf etme süresi dahi başlamadan icra dosyasında yer alan teminatın alacaklıya ödendiğini, eksik teminat bedelinin dosyaya depo edildiğini ve tehiri icra talebinde bulunulduğunu, Bursa 5.İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/184 D.iş ve 2021/184 Karar nolu kararı ile tehiri icra kararı alındığını ve icra takibinin durdurulduğunu, ihtiyati haciz sırasında borç ödemesi yapılmadığını belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, memur muamelesini şikayete ilişkindir....
mektubunun icraya depo ettiğinden bahisle tehiri icra belgesi sunması için ikinci kez 90 gün mehil verildiğini, borçlu Mapfre'ye önceki tarihli teminat mektubunun iade edilerek Şekerbank'a ait 17/05/2019 tarih, 475.000 TL bedelli teminat mektubunun icraya depo ettiğinden bahisle tehiri icra belgesi sunması için ikinci kez 90 gün mehil verildiğini, borçluların dosyaya tehiri icra belgelerini sunduğunu, Yargıtay onama kararına kadar hacizlerin uygulanamadığını, borçluların sunduğu tehiri icra belgeleri nedeniyle hacizlerin gerçekte uygulanmadığını, haciz yoluyla dosyada 1 TL lik tahsilat yapılmadığını, bir icra müdür yardımcısının verdiği haciz kararını aynı gün başka müdür yardımcısının verdiği başka bir kararla kaldırıldığını, 21/01/2021 tarihli taleplerine karşı müdürlüğün 9,10 oranında tahsil harcının tahsil etmesinin hukuka aykırı olduğunu, paraların dosyaya ödenmesinden önce 21/01/2021 müdürlüğe Uyap sistemi üzerinden 806 258 21 80 iş emri ile başvuruda bulunulduğunu, tahsil harcı...
