DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davalı-davacı erkeğin karşı davasında boşanma talebi olmadığı, maddi - manevi tazminat, velayet, tedbiren kişisel ilişki ve tedbir - iştirak nafakası talebi olduğu, maddi - manevi tazminat talebinin toplam bedeli üzerinden, tedbir - iştirak nafakası talebinin de bir yıllık tutarı üzerinden nisbi harç alınması gerektiği, velayet ve tedbiren kişisel ilişki talebi yönünden de maktu harç alınması gerektiği halde tazminat ve nafaka talebine ilişkin nisbi harç alınmadan yargılamaya devam edilerek karar verilmesinin ve karşı davada boşanma talebi olmadığı halde boşanma hükmü kurulmasının hatalı olduğu, bu nedenlerle erkek vekiline 719,00 TL nispi peşin harcın Harçlar Kanununun 30- 32. maddeleri gereğince tamamlattırılması; harç tamamlandığı takdirde işin esasının incelenmesi; aksi takdirde, Harçlar Kanununun 30. maddesinde gösterilen usul çerçevesinde hareket edilmesi gerekirken, eksik nispi peşin harç tamamlatılmadan işin esasının incelenmesi...

"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı erkek tarafından açılan terk hukuki sebebine (TMK m.164) yönelik davaya karşı, davalı-karşı davacı kadın tarafından evlilik birliğinin sarsılması (TMK m.166/1) sebebine dayalı olarak boşanma davası açılmış ve davalı-karşı davacı kadının velayetin geçici olarak düzenlenmesi ve tedbir nafakası isteğine ilişkin davasının da karşılıklı açılan boşanma davaları ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Mahkemece davacı-karşı davalı erkeğin terke dayalı boşanma davasının kabulüne, davalı-karşı davacı kadının evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı boşanma davasının reddine karar verilmiş, ortak çocuğun boşanmadan sonraki velayeti, kişisel ilişki ve nafakalar hakkındaki hüküm, kadının birleşen tedbiren velayet ve nafaka davasında karara bağlanmıştır....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davacı kadının boşanma davasının KABULÜ ile; tarafların TMK'nın 166/1 maddesi uyarınca BOŞANMALARINA, Tarafların müşterek çocukları 14/03/2005 doğumlu Abdulsamet KEMERÖZ ile 04/06/2013 doğumlu Talha Arda KEMERÖZ'ün velayet hakkının davacı anne T1 verilmesine, Velayet hakkı davacı anneye verilen müşterek çocuklar 14/03/2005 doğumlu Abdulsamet KEMERÖZ ile 04/06/2013 doğumlu Talha Arda KEMERÖZ ile davacı baba arasında kişisel ilişki kurulmasının sağlanmasına, Davacı kadının tedbir nafakası ve yoksulluk nafakası talebinin, davacının gelir durumu ile davalının gelir durumunun birbirine denk olması ve davacının yoksulluk durumunun söz konusu olmaması nedeniyle REDDİNE, Davacı kadının tedbir nafakası ve iştirak nafakası talebinin KISMEN KABULÜ ile; mahkememizin 02/09/2022 tarihli ara kararı ile müşterek çocuklar 14/03/2005 doğumlu Abdulsamet KEMERÖZ ile 04/06/2013 doğumlu Talha Arda KEMERÖZ lehine harcanmak üzere verilen aylık ayrı ayrı 500,00- TL tedbir nafakasının...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davanın KABULÜ ile tarafların TMK.nun 166/1 maddesi gereğince ŞİDDETLİ GEÇİMSİZLİK NEDENİYLE BOŞANMALARINA, Tarafların müşterek çocukları 21/04/2017 doğumlu TC kimlik numaralı Esma Gözde Kalyancı'nın TMK'nın 182. maddesi gereğince velayetinin davalı babaya verilmesine, Müşterek çocuk ile davacı anne arasında; Her ayın, 2. ve 4. haftasına denk gelen pazar günü saat 12.00’den aynı gün saat 17.00’e kadar, refakatçi (davacının velisi, annesi veya aile yakınlarından biri veya pedagog refakatinde) eşliğinde şahsi münasebet tesisine, Velayet ve kişisel ilişkiye yönelik hükümlerin karar kesinleşinceye kadar TEDBİREN AYNEN DEVAMINA, Davacı kadın yararına 19/09/2019 tarihli oturumda bağlanan aylık 350 TL tedbir nafakasının karar tarihinden itibaren aylık 100 TL artırım ile aylık 450 TL tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar aynı miktarda devamına, tedbir nafakasının karar kesinleştikten sonra aynı şartlar altında yoksulluk nafakası olarak devamına...

Davacı-karşı davalının kabul edilen istinaf sebebi uyarınca, boşanma davasının reddine karar verildiğinden ve davanın reddi nedeni ile tarafların boşanmanın ferisi niteliğindeki talepleri yönünden hüküm kurulamayacağından, verilen kararın niteliğine göre, kadının iştirak nafakasının miktarı, yoksulluk nafakası ve tazminat taleplerinin reddi ile erkeğin, boşanma kararına bağlı velayet, çocuklar lehine velayete bağlı nafaka ve kişisel ilişki düzenlemesine ilişkin istinaf itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin gerekçeli kararının" karşı davanın kabulü ile " şeklinde başlayan B-1,2,3,4,5,6,7,8,9,13,14,15 sayılı bentleri kaldırılarak, erkeğin boşanma davasının reddine karar verilmiş, kadın ve çocuklar lehine TMK'nın 169.maddesi uyarınca tedbiren tedbir nafakası verilmiş, velayet tedbiren anneye verilmiş, baba ile çocuklar arasında tedbiren kişisel ilişki düzenlemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

DAVA TÜRÜ : Nafaka-Tedbiren Velayet-Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından ortak çocuk Zeynep'in velayetinin anneye verilmesi (tedbiren ve kesin velayet), yoksulluk nafakası, kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-davacı erkeğin tedbiren velayete yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/l-ç maddesi gereğince bağımsız olarak açılan velayete ilişkin kararlar temyiz edilemediğinden davalı-davacı erkeğin tedbiren velayete yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Davalı-davacı erkeğin sair temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; a)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı erkeğin aşağıdaki bent...

Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK m. 186/1), geçimine (TMK m. 185/3), malların yönetimine (TMK m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK m. 185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK m. 169).Türk Medeni Kanununun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek davacı kadın ve yargılama sırasında yanında kaldığı sabit olan müşterek çocuk lehine tedbir nafakasına hükmedilmesi usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olduğu gibi miktarları da uygundur. Bu haliyle; davalı erkeğin kadın ve müşterek çocuğa tedbir nafakası verilmesi ve miktarına yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. TMK'nın 182/2 maddesinde; velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorunda olduğu hükme bağlanmıştır....

tarihinden hükmün kesinleşmesine kadar tedbiren, hükmün kesinleşmesinden sonra TMK.nun 182. maddeye göre velayet hakkının, davalı-karşı davacı anneye verilmesine, davalı-karşı davacı anne ile müşterek çocuklar Bedirhan Erbeden ve Emirhan Erbeden arasında şahsi ilişki tesisine; davacı-karşı davalı baba ile müşterek çocuklar T3 ve Ahmet T1 arasında şahsi ilişki tesisine; müşterek çocuklar T3 ve Ahmet T1 için dava tarihinden karar kesinleşinceye kadar 200,00'er TL. nafakanın tedbir nafakası olarak, kesinleştikten sonra iştirak nafakası olarak davacı- arşı davalı babadan alınarak davalı-karşı davacı anneye verilmesine, müşterek çocuklar Bedirhan Erbeden ve Emirhan Erbeden için dava tarihinden karar kesinleşinceye kadar 250,00- 'şer TL. nafakanın tedbir nafakası olarak, kesinleştikten sonra iştirak nafakası olarak davalı-karşı davacı anneden alınarak davacı-karşı davalı babaya verilmesine, davalı karşı davacının yoksulluk nafakası talebinin reddine, davacının maddi ve manevi tazminat...

GEREKÇE : Dava, müşterek çocuğun boşanma kararı ile babaya verilen velayetinin değiştirilerek, öncelikle tedbiren ve sonra nihai olarak anneye verilmesi ve çocuk yararına tedbir ve iştirak nafakası isteğine ilişkindir. HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Velayetin değiştirilmesi yönünden yapılan incelemede; Taraflar Bodrum 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 11/12/2013 tarihinde kesinleşen kararı ile anlaşmalı olarak boşanmışlar,  18/12/2010 doğumlu Yağmur'un velayeti davalı babaya verilmiştir. Velayet hususu, çocukları ilgilendiren konuların en başında gelir. Velayet düzenlemesinde; çocukla ana ve baba yararının çatışması halinde, çocuğun yararına üstünlük tanınması gereklidir....

Davalı - karşı davacı vekili 04.04.2019 tarihli cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına, ortak çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesini, ortak çocuk lehine aylık 750 TL tedbir ve iştirak nafakasına, müvekkili lehine aylık 750 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 50.000 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminata yasal faizi ile hükmedilmesini talep ve dava etmiş, 06.05.2019 tarihli dilekçesi ile karşı davasını müşterek çocuğun velayetinin tedbiren müvekkiline verilmesi, müşterek çocuk ve müvekkili lehine aylık 750'şer TL tedbir nafakasına hükmedilmesi yönünde ıslah etmiştir....