Mahkemece yapılan yargılama sonunda: " davaya konu boşanma isteminin reddine, tarafların müşterek çocukları Ahmet Çağın BEBEK için velayetin davacı babaya tedbiren verildiği 22/09/2017 tarihinden başlayıp kararın kesinleşme tarihinde sona ermek üzere aylık 200,00 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak müşterek çocuğun bakım ve ihtiyaçlarında kullanılmak üzere davacı babaya verilmesine, davacının iştirak nafakası talebinde karar verilmesine gerek ve yer olmadığına, davalının kendisi için tedbir nafakası isteminin reddine, davalının müşterek çocuk için tedbir, iştirak nafakası istemlerinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili davanın reddine karar verilmesi yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinafa cevap vermemiştir. Mahkemenin, davacının davasının ret kararı ve gerekçesinin dosya kapsamı ile uyumlu ve yerinde olduğu kanaatine varıldığından, davacının istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Düzenlenmesi-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından ortak çocuk....'ın tedbiren velayet düzenlemesi yönünden, davalı tarafından ise, davacı ve ortak çocuk...yararına hükmolunan nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadının kendisi yararına talep ettiği Türk Medeni Kanununun 197. maddesine dayalı bağımsız nafaka davasının kabulü için, kadının ayrı yaşamakta haklı olduğunu ispatlaması gerekir. Toplanan delillerden davacı kadın tarafından açılan ve .... 6....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı erkek vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, velayeti, kadın lehine tedbir-iştirak nafakası verilmesini, erkek lehine çocuk için iştirak nafakası verilmemesini, maddi-manevi tazminat miktarını, kadın için tedbir nafakası verilmesini istinaf etmiştir. Davalı kadın vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, davanın kabulünü, erkek lehine maddi-manevi tazminat verilmesini, kadın lehine vekalet ücreti verilmemesini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK 166/1 maddesi uyarınca açılan boşanma ve ferileri istemine ilişkindir. Dava ve taraf ehliyeti kamu düzenine ilişkin olup, hakim tarafından kendiliğinden re'sen gözetilmesi gerekmektedir....
nın 182. maddesi gereğince davacı babaya verilmesine, Velayeti davacı babaya verilen çocuk ile davalı anne arasında kişisel ilişki kurulmasına, Velayet ve kişisel ilişkiye yönelik hükmün tedbiren de karar kesinleşinceye kadar devamına, Davalının müşterek çocuk için tedbir nafakası ve iştirak nafakası talebinin ayrı ayrı reddine, Davalının kendisi için yoksulluk nafakası talebinin ayrı ayrı reddine, TMK nın 169....
Bu nedenle, mahkemece verilen hüküm karşı boşanma davası, velayet, asıl davada kadın için hükmedilen tedbir nafakası, bağımsız tedbir nafakası davasında ortak çocuklar lehine hükmedilen tedbir nafakaları yönünden kesinleşmiştir. Kesinleşen konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken mahkemece, bu durum gözetilmeden karşı boşanma davası, velayet, asıl davada kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası ve bağımsız tedbir nafakası davasında ortak çocuklar lehine hükmedilen tedbir nafakaları hakkında yeniden hüküm kurulması doğru olmamıştır....
Davalı - karşı davacı vekili 13.11.2018 tarihli cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; müşterek çocuğun anne bakım ve şefkatine muhtaç olduğunu, baba ile arasında şahsi ilişki kurulduğunu, ancak babanın bir kez olsun çocuğunu görmeye gelmediğini, asgari ücret alan müvekkilinin mali durumunun iyi olmadığını iddia ederek asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile müşterek çocuk lehine aylık 200 TL tedbir nafakası ödendiğini, çocuğun ihtiyaçlarının artması ve enflasyon dikkate alındığında tedbir nafakasının 300 TL artırılarak 500 TL olarak ödenmesini ve her yıl ÜFE oranında artırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından; reddedilen asıl davası ve kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise; reddedilen karşı davası, tedbiren velayet ve kişisel ilişki düzenlenmesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 218.50'şer TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Tedbir Nafakası-Tedbiren Velayet Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından kusur belirlemesi ve erkeğin boşanma davasının kabulü yönünden; davacı-karşı davalı erkek tarafından ise katılma yolu ile kusur belirlemesi ve reddedilen tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-davalı erkek vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, asıl davanın reddini, birleşen boşanma davasının kabulünü, ek kararı, birleşen önlem davası davasının kabulünü, kadın için tedbir- yoksulluk nafakası ve maddi-manevi tazminat verilmesini, çocuk için tedbir-iştirak nafakası verilmesini, kişisel ilişkiyi istinaf etmiştir. Davalı-davacı kadın vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, kadın için verilen tedbir-yoksulluk ve maddi manevi tazminat miktarını, çocuk için verilen tedbir-iştirak nafakası miktarını, birleşen önlem nafakası dosyasında nafaka miktarlarını, tasarruf yetkisinin sınırlandırılması talebinin reddini ve karşı tarafa vekalet ücreti verilmesini istinaf etmiştir....
Aile Mahkemesinin 2016/1453 Esas sayılı dosyası ile tedbir nafakası verildiğinden yeniden tedbir nafakası verilmesine yer olmadığına, davacı kadının kusuru bulunmasından dolayı yoksulluk nafakası ile maddi-manevi tazminat taleplerinin reddine, birleşen davalı erkeğin velayet talebinin reddine, birleşen davada erkeğin kişisel ilişki düzenlenmesi talebinin kısmen kabulüne, baba ve çocuk arasında Ankara Batı 3. Aile Mahkemesinin 2015/800- 1066 sayılı ilamı ile kurulan şahsi ilişkinin kaldırılmasına ve baba ile çocuk arasında her ayın 1. ve 3. pazar günü saat 10:00- 17:00 arası, dini bayramların 2. günü, babalar günü ve çocuğun tek yıllara denk gelen doğum günlerinde aynı saat aralıklarında kişisel ilişki kurulmasına ilişkin karar verilmiştir....
