"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Tedbiren Düzenlenmesi - Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 30.04.2014 (Çrş)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Asıl dava tedbir nafakası talebine, karşılık dava boşanma ve velayet talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık, tedbir nafakası ile birlikte velayet ve ayrılık kararı verilmesi istemlerine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 28.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
fer'isi mahiyetinde oluşu ve boşanma davası ile karar verilmiş olması nedeniyle konusuz kalan ortak çocukların tedbiren velayeti ile ilgili açılan ve bu dava ile birleştirilen mahkemenin 2016/415 E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davacı vekilinin ortak çocuğun velayetinin tedbiren verilmesi talebinin reddine, ... 6.Aile Mahkemesinin 2012/170 esas ve 2013/220 sayılı kararı ile ortak çocuk ... için verilen ve halen devam etmekte olan bir tedbir nafakası bulunduğundan dava tarihinden feragat tarihi olan 29/05/2015 tarihine kadar Türk Medeni Kanunun 169/1 maddesi uyarınca tedbir kararı verilmesine yer olmadığına ve tedbir nafakasının kaldırılması ile ilgili olarak herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiş ise de; gerekçeli kararda ortak çocuğun velayetinin tedbiren verilmesi talebinin reddine ilişkin herhangi bir gerekçe belirtilmediği ve...
İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı karşı davalı vekili kusur tespiti, velayet, iştirak nafakası miktarı, kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası ile maddî ve manevî tazminat yönünden, davalı karşı davacı vekili kusur tespiti, davalı karşı davacı ve müşterek çocuk için hükmedilen tedbir nafakası miktarı, yoksulluk nafakası talebinin reddi, lehine hükmedilen maddî ve manevî tazminatın miktarı yönlerden istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Hukuk Dairesi 21.06.2018 tarih 2018/1779 esas 2018/886 karar sayılı kararla tedbiren velayet kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmasının mümkün bulunmadığı gerekçesiyle davalı-karşı davacının istinaf talebinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341. maddesi gereğince kesin olarak reddine karar verilmiş, bu karara kaşı davalı-karşı davacı tarafından temyiz kanun yoluna başvurulmuştur. İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir (HMK m. 341). Bölge adliye mahkemesi hukuk dairelerinden verilen temyizi kabil nihai kararlar ile hakem kararlarının iptali talebi üzerine verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir (HMK m.361)....
Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve yersiz davanın boşanma, velayet, tedbir/yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat yönünden reddine, eğer mahkeme aksi kanaatle boşanmaya karar verir ise müşterek çocuklar Sümeyra, Fatih ve Ahmet Enes'in velayetlerinin davalı müvekkiline verilmesine, müvekkili ile küçükler arasında tedbiren kişisel ilişki kurulmasına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
Dairemizin bu ilamına karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası, velayet ve tazminatlar yönünden karar düzeltme talebinde bulunulmuş, karar düzeltme incelemesi sonucunda kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası yönünden onama ilamının kaldırılmasına, hükmün diğer bozma sebepleri yanında yoksulluk nafakası yönünden de bozulmasına, davalının diğer karar düzeltme isteklerinin ise reddine karar verilmiştir. Bu halde ortak çocuklar yararına hükmedilen tedbir nafakası yönünden bozma yapılmamış, bu yönden hüküm kesinleşmiştir. Bozulmasına karar verilen hususlar yönünden yeniden yapılan yargılamada kesinleşen kısımlar hakkında hüküm kurulamaz. Mahkemece bu husus dikkate alınmaksızın kesinleşen ortak çocuklar yararına hükmedilen tedbir nafakası yönünden yeniden karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Maddesi uyarınca çocuk ve kadın lehine tedbir nafakası hükmedilmesinin yerinde olduğu ne var ki miktarın kadının ve çocuğun yaşlarına, ihtiyaçlarına, nafaka yükümlüsünün de ekonomik ve sosyal durumuna göre düşük olduğu, nafakanın niteliği nazara alınarak tedbir nafakasının hem çocuk, hem de davacı-davalı kadın için aylık 400,00 TL olarak belirlenmesinin makul ve hakkaniyete uygun olduğu değerlendirilmiş tedbir nafakasına yönelen kadının istinaf talepleri kabul edilmiştir. Tam kusurlu kadın lehine yoksulluk nafakasının verilmemesinde her hangi bir isabetsizlik olmadığından kadının bu yöne ilişkin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 182/2 maddesi gereğince; velayet kendisine tevdi edilmeyen taraf ekonomik imkanları ölçüsünde müşterek çocuğunun giderlerine katılmakla yükümlüdür....
