İlk Derece Mahkemesinin 28/12/2020 tarihli ara kararı ile, davalı-davacının tedbiren velayet talebinin dava konusu olmama sebebiyle reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemenin 28/12/2020 tarihli ara kararının çocuğun üstün yararına olmadığı, tedbiren velayete hükmedilmesi gerektiğini belirterek ara kararı istinaf etmiştir. Davacı-davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; Davalı-davacının istinaf talebinin reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Asıl dava şahsi ilişkinin değiştirilmesi, karşı dava velayetin değiştirilmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince 28.12.2020 tarihli ara karar ile davalının tedbiren velayet talebinin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
Bendinin ortak çocuk Rümeysa lehine hükmedilen tedbir ve iştirak nafakasına ilişkin kısmının, 6....
Bu nedenle, mahkemece verilen hüküm boşanma, velayet, kişisel ilişki, tedbir nafakası, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden kesinleşmiştir. Kesinleşen konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, mahkemece bu durum gözetilmeden tedbir nafakasına hükmedilerek kesinleşen konuda yeniden hüküm kurulması doğru olmamıştır. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün yönden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK m. 438-7). SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple hüküm fıkrasının 1.,2. bentlerinin tedbir nafakasına dair bölümlerinin hükümden çıkarılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.10.12.2018 (Pzt.)...
Bu açıklamalar çerçevesinde; davacı-karşı davalı kadın tarafından müşterek çocuklar Zeliha Medine ve Begüm'ün velayeti ile söz konusu müşterek çocuklar lehine hükmedilen tedbir ve iştirak nafakası ile kendisinin reddedilen tedbir ve yoksulluk nafakası talebi, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise; kusur belirlemesi ve kadın lehine hükmedilen tazminatlar yönünden istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır. Tarafların müşterek çocukları 2006 doğumlu Zeliha Medine ile 2008 doğumlu Begüm'ün velayetinin taraflar arasında çekişmeli olduğu, ilk derece mahkemesince annenin velayet görevini gereği gibi yerine getiremediği ve çocuklara şiddet uyguladığı konusunda iddia bulunduğu ve çocukların babayı istedikleri gerekçesi ile söz konusu çocukların velayetinin babaya verildiği anlaşılmaktadır....
Mahkemece bu husus dikkate alınmaksızın kesinleşen boşanma, velayet, kişisel ilişki ve davacı kadın yararına hükmedilen tedbir nafakası ile yoksulluk nafakası yönünden yeniden karar verilmesi doğru görülmeyip, bozmayı gerektirmiştir. 3-Dairemizin 2016/2149 esas, 2017/7481 karar sayılı ilamıyla ortak çocuklar yararına hükmolunan tedbir nafakaları bozma kapsamı dışanda kalarak kesinleşmiştir. Bu husus gözetilmeden ortak çocuklar yararına 250'şer TL tedbir nafakası yönünden yeniden karar verilmesi doğru görülmeyip, bozmayı gerektirmiştir. 4-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücüne, ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran davacı kadın yararına hükmolunan maddi tazminat azdır....
Türk Medeni Kanunun 169 maddesi ve tedbir nafakasının niteliği nazara alındığında kadın ve ortak çocuklar lehine tedbir nafakası takdiri doğru ancak miktarları düşük olup çocuklar lehine 1000'erTL, ( yargılama sırasında anne yanında kaldığı SİR ve tanık olarak verdiği ifadesi ile sabit olan ve yine yargılama sırasında reşit olan Mert Yahya için reşit olduğu tarih olan 28.03.2019 a, Rabia için 14.09.2021'e kadar devam etmek üzere) kadın lehine 2000TL tedbir nafakasının tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına, nafaka alacaklılarının ihtiyaçlarına göre makul olduğu anlaşıldığından, erkeğin tedbir nafakasına yönelen istinafının reddine, kadının tedbir nafakasına yönelen istinafının ise kabulüne karar verilerek anılan miktarlar tedbir nafakası olarak belirlenmiştir....
yararına 12/05/2021 tarihli ara karar ile dava tarihinden itibaren aylık 400 TL tedbir nafakası, kararın kesinleşmesinden itibaren aylık 500 TL yoksulluk nafakası ve yasal faizi ile birlikte 20.000 maddi, 18.000 TL manevi tazminatın davalı erkekten alınarak davacı kadına ödenmesine, fazlaya ilişkin talepler ile ziynet ve eşya alacağına ilişkin davaların reddine" karar verilmiştir....
Dairemizin 28/04/2021 tarih, 2019/1841 esas ve 2021/1100 karar sayılı ilamı ile; "davalı/davacı erkek vekilinin; kadın yararına hükmolunan maddi ve manevi tazminata yönelik istinaf talebinin kısmen kabulü ile; kararın kadın yararına hükmolunan maddi ve manevi tazminat yönünden kaldırılmasına ve Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1- b,2 maddesi uyarınca bu yönden yeniden esas hakkında hüküm tesisine; davacı/davalı kadın yararına boşanma kararının kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 100.000,00 TL maddi ve 75.000,00 TL manevi tazminata, davacı/davalı kadın vekilinin; velayet düzenlenmesi ve çocuk için tedbir ve iştirak nafakası istemlerine yönelik istinaf taleplerinin kabulü ile; kararın velayet düzenlenmesi ve çocuk için tedbir ve iştirak nafakası açısından kaldırılmasına ve Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1- b,2 maddesi uyarınca bu yönden yeniden esas hakkında hüküm tesisine; tarafların müşterek çocukları Okyanus Özçelik'in yargılama sırasındaki geçici velayetinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Tedbiren Çocuk Teslimi - Kişisel İlişki Kurulması Taraflar arasındaki "boşanma" davası ile "tedbiren çocuk teslimi ve kişisel ilişki kurulması" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (kadın) tarafından, davacı-davalı (koca)'nın kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, koca lehine verilen manevi tazminat ile kendisinin reddedilen yoksulluk nafakası ve tazminat talepleri yönünden; davacı-davalı (koca) tarafından ise velayet yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 29.04.2014 günü duruşmalı temyiz eden davacı-davalı ... vekili Av....ve karşı taraf temyiz eden davalı-davacı ... vekili Av. ... geldiler....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; asıl ve birleşen davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, çocuk gülsenin tedbiren ve kesin velayetinin babaya verilmesine, kişisel ilişki tesisine, kadın için aylık 1.000,00 TL tedbir nafakasına, kadının yoksulluk nafakası ve maddi-manevi tazminat talebinin reddine, erkek lehine 10.000,00 TL manevi tazminata (faiziyle), erkeğin çocuk Gülse için talep ettiği tedbir- iştirak nafakası talebinin reddine, karşı dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
