İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yapılan yargılama sonunda mahkemece; davanın kabulü ile tarafların TMK 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına, tarafların müşterek çocuğu 14/10/2004 Sakarya doğumlu Mehmet Ömer 'in velayet hakkının davacı anneye verilmesine, müşterek çocuk için aylık 500 TL tedbir - iştirak nafakası takdirine, müşterek çocuğu 2003 doğumlu Bilal reşit olduğundan velayet ve iştirak nafakası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve Bilal baba ile kaldığından tedbir nafakası talebinin reddine, davacı kadın yararına 20.000 TL manevi tazminatın hükmün kesinleşmesinden itibaren davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
Birleşen davada, davalı davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu sebeple tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesine, çocuk için 2.000,00TL tedbir-iştirak nafakası, müvekkili lehine 3.000,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile 50.000,000 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine, evlilik birliği içerisinde edinmiş oldukları tüm taşınmaz malları davalı erkek üzerine olan tapu kayıtlarının iptali ile tapuya 1/2'şer hisse olarak kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bozma sonrası verilen ikinci kararda ise kadın yararına aylık 2000 TL tedbir nafakasının 06.02.2018 karar tarihi itibariyle aylık 1800 TL olarak takdiri ile kararın kesinleşmesinden itibaren yoksulluk nafakası olarak devamına hükmedilmiştir. İlk hükümde kadın yararına hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakası davacı-karşı davalı kadın tarafından temyiz edilmemiş, bu miktar yönünden davalı-karşı davacı erkek yararına usulü kazanılmış hak oluşmuştur. Bu sebeple bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda usuli kazanılmış hakka aykırı şekilde davalı-karşı davacı erkek aleyhine, tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru bulunmamış, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı kadın vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, tedbir -iştirak nafakası, tedbir- yoksulluk nafakası ve maddi - manevi tazminat miktarını istinaf etmiştir. Davalı erkek vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, davanın kabulünü, velayeti, kadın lehine tedbir - iştirak nafakası, tedbir - yoksulluk nafakası ve maddi - manevi tazminat verilmesini, erkek lehine maddi - manevi tazminat verilmesini istinaf etmiştir....
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, birleşen nafaka davasında reddedilen tedbir nafakası istemi ile birleşen davada çocuk için hükmedilen tedbir nafakasının miktarı, kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen maddi ve manevi tazminat, reddedilen yoksulluk nafakası ve tazminat talepleri, asıl davada tedbir ve iştirak nafakasının miktarı yönünden; davacı-karşı davalı erkek tarafından katılma yolu ile reddedilen TMK 161. davası, kusur belirlemesi, kadının karşı boşanma davasının kabulü, velayet, kadın lehine tedbir nafakasına hükmedilmesi, lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminatın miktarı, çocuk yararına hükmedilen tedbir ve iştirak nafakasının miktarı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen...
yönündeki talebin kabulü gerekirken kadının ayrı yaşamakta haklı olmadığı yönündeki yanlış gerekçeyle reddinin hatalı olduğu anlaşılmakla bu yönde verilen ret kararının kaldırılması ile çocuğun geçici velayetinin anneye verilmesine, tarafların belirlenen ekonomik ve sosyal durumları, müşterek çocuğun yaşı, eğitimi, ihtiyaçları göz önüne alındığında çocuk için aylık 700 TL tedbir nafakasına karar verilmiş bu sebeple davacı kadının, kendisi için istediği tedbir nafakasına yönelik istinaf talebinin esastan reddine, velayet ve çocuk için talep edilen tedbir nafakasına yönelik istinaf talebinin kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
üzere hükmedilen 800,00 TL tedbir nafakasının 10/01/2022 tarihi itibariyle aylık 500,00 TL'ye indirilmesine, her ay 500,00 TL tedbir nafakasının davalı-davacıdan alınarak davacı-davalıya verilmesine, tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren yoksulluk nafakası olarak devamına, kararın kesinleşmesinden sonra her ay 500,00 TL yoksulluk nafakasının davalı-davacıdan alınarak davacı karşı davalıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı-davalı lehine 27.000,00 TL maddi-27.000,00 TL manevi tazminatın boşanma kararının kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı-davacıdan alınarak davacı-davalıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı-davacının maddi, manevi tazminat ve velayet taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma ve Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı (koca) tarafından, kadının kabul edilen boşanma ve tedbir nafakası davaları, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve velayet düzenlemesi yönünden; davalı-karşı davacı (kadın) tarafından ise, kocanın kabul edilen boşanma davası ile kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakaların miktarı ile kişisel ilişki düzenlemesinin süresi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; velayet, tedbir ve yoksulluk nafakası talebinin reddi ve ortak çocuk için hükmedilen nafakalar yönünden, davalı erkek tarafından ise; kusur belirlemesi, tazminat ve nafaka taleplerinin reddi, kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası, yargılama gideri ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına...
DAVA Davacı-davalı erkek vekili dava ve karşı davaya cevap dilekçesinde özetle; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesi gereğince davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, velâyetin baba bırakılmasına, 4721 sayılı Kanun'un 197 nci maddesi gereğince açılan karşı davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı-davacı kadın vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; ayrı yaşamakta haklı olduğunu ileri sürerek erkeğin davasının reddine, tedbir nafakası davasının kabulüne, velayetin anneye verilmesine, kadın ve çocuk yararına ayrı ayrı aylık 1.000,00 TL tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakasına, kadın yararına 100.000,00 TL maddî ve 50.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. III....
