Somut olayda; dava yaşlılık aylığını iptal eden ve ödenmiş aylıkları borç çıkaran kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığının bağlanması, ödenmiş yaşlılık aylıkları nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olup, aylıkların ödenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesinin istendiği, ihtiyati tedbir talebinin davanın esasına ilişkin bulunduğu, davanın esasına ilişkin, yargılamayı gerektiren konuda ve nihai hüküm etkisini doğuracak mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığı, reddi kararının usul ve yasaya uygun bulunduğu anlaşıldığından, istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/424 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesinin ihtiyati tedbire itirazın reddi kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı dava dilekçesinde özetle; kendisine kanser teşhisi konulduğunu ve tedavisinin devam ettiğini, tedavi eden hekimce Keytruda isimli ilacın reçete edildiğini ancak kurumun ilaç bedelinin karşılamadığını, ilaç alacak maddi durumunun olmadığını, Anayasada düzenlenen yaşam hakkı ilkesi gereğince ilacın kurumca karşılanması gerektiğini belirterek, kurum işleminin iptali ile ilaç ve ilaç bedelinin davacı kurumca karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
Yukarıda açıklanan mevzuat çerçevesinde iptali istenilen kurum işlemi yasal mevzuata uygun olarak yapılmış olduğundan usul ve yasaya aykırı talebin reddi gerektiğini, Mahkemece HMK’nın ilgili maddelerinde düzenlenen İhtiyati Tedbir Kararı verilmesi için gerekli koşullar oluşmadan tedbir kararı verilmiştir. Kurumumuz kamu kurumu olup yukarıda ayrıntısı ile açıkladığımız üzere kurum işlemleri yasal mevzuat göre yapılmış olup bu nedenle verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması gerektiğini ileri sürmüştür. Talep, ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. Davalı vekili davanın yetkisiz mahkemede açıldığını ileri sürmüş ise de, kurum işleminin iptali istemli davada 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 6. Maddesinin 1....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2023 NUMARASI : 2023/19 DAVA KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR : Taraflar arasındaki ihtiyati tedbire itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; kurum işleminin doğru olduğunu beyanla davanın ve ihtiyati tedbir talebinin reddini istemiştir....
Dava dosyasındaki kayıt ve belgelerden dava konusu ilacın davacının tedavisinde kullanılmak üzere reçete edildiği, davacının T3 başvuruda bulunarak ilacın tedavi süresi boyunca bedelinin kurumca karşılanmasını talep ettiği, dava konusu ilacın Sağlık Uygulama Tebliğinde yer almaması sebebiyle talebin Kurum tarafından reddedildiği, bunun üzerine kurumun bu işleminin iptali ile ilaç bedelinin karşılanması yönünde tedbir kararı verilmesinin ve dava sonucunda ise bu ilaçların bedelsiz kullanımına izin verilmesinin talep edildiği, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, davalı tarafından süresinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne itiraz edildiği, itiraz talebinin reddi üzerine kararın istinaf edildiği anlaşılmaktadır. İhtiyati tedbir, geçici bir hukuki korumadır. Geçici hukuki koruma ise, ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz, yürütmeyi durdurma, el koyma gibi çeşitli hukuk dallarında düzenlemiş olan etkin hukukî koruma önlemlerine ilişkin üst kavramdır....
Dosyanın incelemesinde; davalı kurumun, davacının SUT hükümlerine aykırı hareket ederek kurum zararına neden olduğu gerekçesi ile cezai işlem uyguladığı, davacının bu işlemin iptali ile birlikte uygulanmasının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasını istediği, ilk derece mahkemesince 28/07/2021 tarihli ara karar ile %50 teminat karşılığı ihtiyati tedbir kararı verildiği, karara karşı davalının itiraz ettiği, duruşmalı incelenen itiraz üzerine ilk derece mahkemesince 06/09/2021 tarihli ek karar ile itirazın kabulü ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verildiği, karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. Eldeki dava icra takibi öncesinde açılmış menfi tespit ve cezai işlemin iptali istemine ilişkindir....
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Anılan ilacın Kurumca bedeli ödenecek ilaçlar listesinde yer almadığını, Kurum işleminin yerinde olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2023 NUMARASI : 2023/82 ESAS (DERDEST DOSYA) DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline karaciğer ve safra yolları kanseri teşhisi konulduğunu, müvekkiline "Atezolizumab" etken maddeli "Tecentriq" isimli ilaç ile "Bevacizumab" etken maddeli "Altuzan" isimli ilacın kullanılmasına karar verildiği, ancak Kurum'a yaptıkları başvuruda ilacın ödenmesi talebinin reddedildiğini, müvekkilinin ekonomik olarak bu külfeti tek başına karşılayamadığını, davalı tarafından ilacın karşılanmamasının anayasal bir hak olan yaşama hakkının ihlali anlamına geldiğini ileri sürerek, davalı Kurum işleminin iptali ile yargılama sonuçlanıncaya kadar isimli ilaç bedelinin SGK tarafından karşılanması yönünde ihtiyati tedbir talep etmiştir. Mahkemece, davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş, söz konusu karara itiraz üzerine, mahkemece itirazın reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/330 KARAR NO : 2023/257 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MARDİN İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2022 NUMARASI : 2022/237 ESAS DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; kendisine mesane kanseri teşhisi konulduğunu, "nivolumab" etken maddeli ilacın kullanılmasına karar verildiği, , T.C....
