TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz TALEP TARİHİ : 15.12.2022 KARAR TARİHİ : 07.04.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07.04.2023 Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 29.12.2022 tarih 2022/1057 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi....
KARAR: Yukarıda ayrıntısı ile açıklanan nedenlerle; 1-İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-İhtiyati tedbire itiraz eden davalı tarafından başvuru sırasında istinaf karar harcı peşin olarak yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-İhtiyati tedbire itiraz eden tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.30/03/2023...
İhtiyati tedbire itiraz eden (davalı) ... vekili tarafları, konusu ve dava sebebi aynı olan ... Asliye Hukuk mahkemesinde davacının açtığı davanın reddine karar verildiğini belirterek ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahekmece İİK'nun 72/3 maddesi uyarınca borcun icra veznesine yatırıldığı, teminatın da davacı tarafından depo edildiği, dava harçlarının da yatırıldığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş, kararı muteriz ... vekili temyiz etmiştir. İhtiyati tedbire itiraz eden vekili, tarafları, konusu ve dava sebebi aynı olan ... 6’ncı Asliye Hukuk Mahkemesindeki davada, bu davaya konu uyuşmazlığın hükme bağlandığını ve kararın da kesinleştiğini belirterek ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"İhtiyati tedbire itiraz eden; ... Bankası vek. Av. ... ile İhtiyati Tedbir isteyen ... Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... aralarındaki ihtiyati tedbire itiraz hakkında Aksaray 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.05.2013 gün ve 2012/721 E. (derdest) sayılı hükmün ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - İhtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin mahkemenin “gerekçesi ekli kararda açıklanacağı üzere” ifadesini de taşıyan 10.5.2013 tarihli ara kararı (duruşma tutanağı) örneği dosyada mevcut ise de temyiz incelemesinin yapılabilmesi için ihtiyati tedbir kararına itiraz hakkında mahkemece usulüne uygun şekilde yazılmış bir gerekçeli kararın mevcut olması zorunludur. Gerekçeli karar mevcut ise dosyasına konulması, mevcut değil ise yazılıp, taraflara tebliğ edildikten sonra birlikte gönderilmesi gerekmektedir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İhtiyati tedbir talep eden vekili tarafından, ileride telafisi güç ve imkansız zararların doğmasını önlemek gerekçesiyle genel kurul kararlarının yürütmesinin durdurulması talep edilmiş, Mahkemece talep kabul edilerek ihtiyati tedbiren genel kurul kararlarının yürütmesinin durdurulması kararı verilmesinin ardından aleyhine ihtiyati tedbir talep edilen vekilince karara itiraz edilmesi üzerine, istinaf incelemesine konu ara kararı veren ilk derece Mahkemesi tarafından ihtiyati tedbire itiraz hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "davacının telafisi zor zararının oluşacağına dair yaklaşık ispat koşulunun yerine getirildiği, tedbir kararının kaldırılmasını gerektiren yeni bir durum meydana gelmediği anlaşılmakla tedbire itirazın reddine," karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbire itiraz eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; HMK....
KARAR : Yukarıda ayrıntısı ile açıklanan nedenlerle; 1- İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2- İhtiyati tedbire itiraz eden davalı tarafından başvuru sırasında istinaf karar harcı peşin olarak yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3- İhtiyati tedbire itiraz eden tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olarak oy birliğiyle karar verildi....
Sonuç itibarıyla kanun koyucu hem yürürlükte olan 391 ve 394’üncü maddelerde, hem de istinaf mahkemelerinin faaliyete geçmesi hâlinde yürürlüğe girecek olan 341’inci maddede açık bir sınırlama getirmiş ve ihtiyati tedbir isteminin reddi ile ihtiyati tedbir kararına itiraz dışındaki ihtiyati tedbire ilişkin kararlara karşı kanun yollarını kapatmıştır. Üstelik yukarıda değinilen madde gerekçelerinde de kanun koyucu bu yöndeki iradesini vurgulamıştır. Buna rağmen ihtiyati tedbir isteminin reddi ve ihtiyati tedbire itiraz dışındaki ihtiyati tedbire ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulabileceğini savunmak, kanun koyucunun iradesine aykırı olacaktır. Yukarıda yapılan açıklamalardan açıkça anlaşıldığı üzere kanun koyucu, ihtiyati tedbir isteminin reddi ile ihtiyati tedbir kararına itiraz dışındaki ihtiyati tedbire ilişkin kararlara kanun yollarının kapalı olmasını öngörmüştür....
Karara karşı ihtiyati tedbire itiraz eden karşı taraf vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2019/43 Değişik İş dosyasından verilen tedbir kararının yetkisiz mahkemece verildiği, HMK m. 394 gereğince usul ve esaslara uygun verilmiş karar olmadığından ve bu kararın yetkili mahkemece değerlendirilmesi gerektiğinden, itiraza ilişkin açılacak duruşma sonucunda gerekçeli ara karar tesisinden sonra karara karşı istinaf aşaması başlayacağından, davalı kurumun tedbirin kaldırılması talebine yönelik ilişkin istinaf talebi,ihtiyati tedbire itiraz hakkında 6100 s.HMK.nunu 394.m.sindeki usul ve esasalara uygun istinaf denetimine tabi İYTİHATİ TEDBİRE İTİRAZ HAKKINDA GEREKCELİ ARA KARARI bulunmadığından BU AŞAMADA DAvalı kurumun da ihtiyati tedbire itiraza ilişkin istinafı yerinde değildir. Bu değerlendirmeler ile dava konusu uyuşmazlığa ilişkin yasal düzenlemeler doğrultusunda; davacının ve davalının istinaf başvurusunun HMK m.353/1- b-1 uyarınca oybirliğiyle esastan reddine karar verilmesi sonuç ve kanaatine varılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince, davacı tarafın tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalının itirazı üzerine bu defa 08.12.2021 tarihli 1 nolu celsede gerekçeli bir karar yazılmadan ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekilinin itirazının reddine yönelik duruşma kısa kararı tahsis edilmiş olup, ayrıca ek bir gerekçeli karar yazılmamıştır. Uyap sistemi üzerinden yapılan tetkikte de ek bir gerekçeli karara rastlanılmamıştır. İlk derece mahkemesi kararına karşı ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
