ve tazminatlar yönünden bozulmuş, kadının güven sarsıcı davranış nedeniyle kusurlu olduğu, ancak erkeğin yine de ağır kusurlu olduğu belirtilerek sair yönlerden hükmün onanmasına karar verilmiş, mahkemece bozma sonrası yapılan yargılamada kadın lehine yoksulluk nafakası ve kadın lehine maddî ve manevî tazminata hükmedilmiş, iki tarafın temyizi üzerine Dairemizin 30.9.2021 tarih, 2021/7055 Esas ve 2021/6728 Karar sayılı ilamı ile kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminatın az olduğundan bahisle kadın lehine bozulmasına, erkeğin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün diğer yönlerden onanmasına karar verilmiş olup, davacı erkek tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur....
yararına aylık 500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, çocukların her biri yararına aylık 500,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, tarafların eşit kusurlu olmaları nedeniyle tazminat taleplerinin ve eşya ve şahsi eşyanın iadesi talepli davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırılması ve yoksulluk nafakası davasınn mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, yoksulluk nafakası talebinin reddine, iştirak nafakasının artırılması talebinin kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; tarafların ......
TMK.nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile TBK.nun 50 ve 51. maddesi hükümleri nazara alınarak, daha uygun miktarda iştirak ve yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle davacı kadın vekilinin istinaf başvurusunun iştirak ve yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminatlar yönünden kabulü ile hükmün kaldırılması gerekmiştir. Ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HMK 353/1- b-2 maddesi uyarınca düzeltilmek suretiyle yeniden aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir....
(HGK. 7.10.1998 gün 1998/2-656 E.,1998/688 K. 26.12.2001 gün 2001/2-1158-1185 sayılı ve 1.5.2002 gün 2002/2-397-339 sayılı kararları). Somut olayda; davacı kadının dava açıldığı tarihte asgari ücretle çalışmakta olduğu , yargılama sırasında ise işten ayrıldığı anlaşılmaktadır. Dava tarihi itibarı ile asgari ücret düzeyinde olan davacının geliri , onu yoksulluktan kurtarmaktan uzaktır. Zira yoksulluk durumu, günün ekonomik koşulları ile tarafların sosyal ve ekonomik durumları ve yaşam tarzları değerlendirilerek takdir edilmelidir. Yoksulluk nafakası ahlaki ve sosyal düşüncelere dayanır. O halde mahkemece; davacının geçimi için gerekli, davalının geliri ile orantılı olacak şekilde, TMK.nun 4....
Temyiz Sebepleri Davalı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; kusur belirlemesi, tazminatların ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddi kararı yönünden temyiz kanun yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; kusur tespiti, delillerin takdirinde hata edilip edilmediği, tazminatlar, yoksulluk nafakası noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri,4721 sayılı Kanun’un 4 üncü,166 ıncı, 174 üncü, 175 inci ve 176 ncı maddesi. 3. Değerlendirme 1....
Davacı kadının yargılamanın devamı sırasında sigortalı olarak çalışmaya başladığı, davalının tespit edilen mevcut sosyal ve ekonomik durumu dikkate alındığında düzenli bir işi ve geliri bulunan davacı kadının boşanma nedeniyle yoksulluğa düşmeyeceği kanısına ulaşılmakla davalının, davacı kadın için yoksulluk nafakası takdirine yönelik istinaf isteminin kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının 4 nolu hüküm fıkrasının yoksulluk nafakasına ilişkin kısmının kaldırılmasına, davacı kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. Sonuç olarak; davalının davacı lehine takdir edilen yoksulluk nafakasına yönelik istinaf talebinin kabulüne, diğer yönlere ilişkin istinaf taleplerinin reddine, davacının istinaf taleplerinin esastan reddi yönünde karar verilmesi gerektiği kanaati ile, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulüne, kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine, iştirak nafakası talebinin kabulü ile dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 750 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak velayeten davacıya verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar davacı vekili tarafından yoksulluk nafakasının reddine yönelik olarak istinaf edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, iştirak ve yoksulluk nafakası isteminden ibarettir....
TL yoksulluk nafakasına hükmedilmesini, talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İlk derece mahkemesince tarafların boşanmalarına davacı kadın yararına tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminata hükmedilmiş, davalı erkek tarafından tüm yönlerden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
