Dosyadaki belgelere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklar ve gerekçe içeriğine göre, ilk derece mahkemesi kararında davanın esasıyla ilgili tarafların gösterdiği hükme etki edecek tüm delillerin toplandığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, dava tarihine, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına ve Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesine göre halen öğrenci olan ve bir geliri bulunmayan davacı yararına ilk derece mahkemesince takdir edilen yardım nafakası miktarının hakkaniyete uygun olduğu anlaşıldığından taraf vekillerinin yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

İşin esasına ilişkin istinaf sebeplerinin incelenmesine gelince; Somut olayda, davacı kadının toplam 10.000,00 TL bedel üzerinden mal rejiminin tasfiyesi talepli dava açtığı, mahkemece uyuşmazlık konusu olan araç ve taşınmaz hakkında ihtiyati tedbir kararı verildiği ve tedbirin devam ettiği, davalıya ait banka hesapları yönünden ise tedbir kararının reddedildiği anlaşılmakla talep konusu edilen miktar, hakkaniyet ve orantılılık ilkesi dikkate alındığında ilk derece mahkemesince verilen karar usul ve yasaya uygundur. Açıklanan sebeplerle, davacının yerinde görülmeyen istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmiştir....

Davacı kadın vekili tarafından yerel mahkeme kararına karşı hükmedilen tedbir nafakasının az olduğu ve tasarruf yetkisinin kısıtlanması taleplerinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu yönünde istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmakla, dosya üzerinde yapılan incelemede; her ne kadar yerel mahkemece tasarruf yetkisinin kısıtlanması talebinin reddine ve davacı kadın için 500 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ise de; tedbir nafakası ve tasarruf yetkisinin kısıtlanması taleplerinin 2 ayrı dava olmasına rağmen, tek harç düzenlemesi ile davanın karara bağlanmasının usul ve yasaya aykırı olduğu, ayrıca tasarruf yetkisinin kısıtlanması davasına ilişkin kararda gerekçe bulunmadığı, tedbir nafakası davasının kabulü kararının gerekçesinin ise, yetersiz olduğu, hangi vakıaların hangi delillerle ispatlandığının karar gerekçesinde tartışılmadığı, tedbir nafakası talebinin TMK 197. maddesine dayandığı ve ortada tarafların sıfatları göz...

, hükmedilen tedbir nafakası miktarlarının da yerinde olduğu anlaşılmakla, davalı vekilinin çocuklar lehine hükmedilen tedbir nafakası yönünden yapmış olduğu istinaf başvurusunun esastan reddi yönünde karar verilmesi gerektiği kanaat ve düşüncesiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2020 NUMARASI : 2019/658 ESAS, 2020/104 KARAR DAVA KONUSU : YARDIM NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalının kızı olduğunu, davacının annesi ile davalı arasında İstanbul Anadolu 8.Aile Mahkemesi 2017/910 Esas sayılı dosyasında derdest boşanma davası olup, 12/09/2019 tarihli celsesinde boşanma kararı verildiğini, boşanma davası sırasında davacı reşit olduğu için tedbir nafakasının kaldırılmasına karar verildiğini, davacının Lycee Saint Josef okulunda eğitim gördüğünü, eğitim ödemelerini annenin tek başına karşılandığını, anne tarafından ödenmeyen...

Birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa hakim, eşlerden birinin istemi üzerine birinin diğerine yapacağı parasal katkıya, konut ve ev eşyasından yararlanmaya ve eşlerin mallarının yönetimine ilişkin önlemleri alır. Tedbir nafakasında eşlerin birliğin giderlerine güçleri oranında emek ve malvarlıkları ile katkıda bulunmaları gerekir (TMK m. 186/son). İki dava arasında, birlikte tahkikat yapılmasını ve tek bir hüküm verilmesini haklı gösterecek derecede yakın ve hak benzerliği bulunması halinde HUMK'nın 45/3. maddesi anlamında davalar arasında bağlantı var demektir. Bu davaların aynı sebepten doğması ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması gerekir. Her iki davada tarafların aynı kişiler olması, maddi ve hukuki bağlantı olmadıkça birleştirmeyi gerektirmez. Ayrıca birleştirilen dava dosyalarının birinin diğerinin sonucuna etki yapması da olayda söz konusu değildir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2018 NUMARASI : 2017/423 ESAS, 2018/861 KARAR DAVA KONUSU : YARDIM NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı T1 tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıların annesi olduğunu, geliri bulunmadığını, sağlık problemlerinin bulunduğunu, davalıların annelerinin bakımı ile ilgilenmediğini ve mali durumlarının iyi olduğunu belirterek, davalılardan müştereken ve müteselsilen aylık 3.000,00 TL yardım nafakasının alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacının adli müzaharet talebi kabul edilmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2021 NUMARASI : 2021/85 ESAS, 2021/399 KARAR DAVA KONUSU : YARDIM NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalılardan Naime'nin müvekkilinin kızı olduğunu, Güner'in ise damadı olduğunu sorumluluklarını yerine getirmediklerini, davalıların Ayşe, Fatma Gül ve Medine isimli çocuklarının, müvekkilinin yanında kaldığını, müvekkilinin yükümlülüğü olmamasına rağmen torunlarına baktığını, tüm ihtiyaçlarını karşıladığını beyanla müşterek çocuklar Ayşe Er, Fatma Gül Er, Medine Er için ayrı ayrı 1.000 TL yardım nafakasına karar verilmesini talep etmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07.07.2020 NUMARASI : 2019/164 ESAS, 2020/307 KARAR DAVA KONUSU : YARDIM NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının babası olduğunu, annesi ve babasının 08/12/2016 tarihinde boşandıklarını, boşanmayla birlikte velayetinin annesine bırakıldığını ve kendisi için 300,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, 07/02/2018 tarihinde reşit olduğundan iştirak nafakasının sona erdiğini, halen "Esenyurt Özel Beylikdüzü Final Temel Lisesi 11. sınıf öğrencisi olduğunu, 2019- 2020 öğretim yılında 13.000,00 TL okul aidatı bulunduğunu, annesinin emekli olup evlerinin kira olduğunu...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2020 NUMARASI : 2018/840 ESAS, 2020/581 KARAR DAVA KONUSU : YARDIM NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1997 doğumlu olup NamıkKemal Üniversitesi Bilgisayar Mühendisliği bölümünün 4. sınıfında okuduğunu, özel kız öğrenci yurdunda kaldığını, anne ve babasının sigortası olmadığından hastalandığında hastaneye gidecek parasının dahi olmadığını, herhangi bir burs ya da kredi almadığını, bu nedenlerle davalı babanın ekonomik durumu da göz önüne alınarak müvekkilinin eğitim, bakım gibi giderleri için aylık 1.500 TL yardım nafakasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....