Dava, daha önce hükmedilen tebdir nafakasının artırılması talebine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu'nun 197.maddesine göre, ayrı yaşamakta hakkı olan eş diğer eşten tedbir nafakası isteminde bulunabilir. Tedbir nafakasının niteliği ve yasal düzenlemeler gereği eşler evlilik birliğinin giderlerine güçleri oranında katılmak zorundadırlar (TMK.madde 186/son). Bu bağlamda; tedbir nafakası miktarı tayin edilirken, birliğin giderlerine katılmada eşlerin "ekonomik güçleri" ile müşterek yaşam sırasında davalının eş ve çocuklarına sağlamış olduğu yaşam düzeyi dikkate alınmalı, hakim; eşlerin birlikte yaşarken sürdürdükleri hayat seviyelerinin ayrı yaşamaları halinde de korumaları gerektiğini gözetmelidir. Kolluk araştırmasına göre; davacının aldığı tedbir nafakası dışında gelirinin olmadığı, adına kayıtlı menkul veya gayrimenkulünün bulunmadığı, kira ödemediği,ilkokul mezunu olduğu ve çalışmadığı anlaşılmıştır....

Mahkemece; davacı Ayşe hakkındaki istem bakımından; tarafların tespit edilen sosyal ve ekonomik durumlarına göre, davacı kadının, nafakanın hükmedildiği ilk davanın kesinleşmesinden sonra aylık 250 TL kira geliri elde etmeye başladığı, böylece davacının ekonomik durumunun iyileştiği, davalının ekonomik durumunda ise nafaka artırımını gerektirir bir değişiklik meydana gelmediği gerekçesiyle talebin reddine; davacı Eşref hakkındaki istem bakımından; tarafların sosyal ve ekonomik durumlarında olağanüstü bir değişiklik olmadığı gerekçesi ile tedbir nafakasının TÜİK'in yayınladığı ÜFE oranına göre aylık 21,70 TL artırılmasına; davacı Rıza hakkındaki istem bakımından ise; aylık 175,00 TL yardım nafakasına hükmedilmiştir. Dava; davacı Ayşe ve Eşref için tedbir nafakasının artırılması, davacı Rıza için ise yardım nafakası istemine ilişkindir. 1-Davacı R.....

Aile Mahkemesinin 2014/744 Esas sayılı dosyasında davacı kadına 400,00TL yoksulluk nafakası bağlandığını, ilk derece mahkemesi kararı bir takım usulü eksiklikler olduğu gerekçesiyle bozulmuşsa da ortadan kaldırma ilamında yoksulluk nafakasının kaldırılmasına ilişkin bir hüküm olmadığından bu hususun kesinleştiğini, nafaka tedbir nafakası olarak kabul edilse dahi aradan 6 yıl gibi uzun bir süre geçtiğini, resen artırılması gerektiğini, davacı kadına talebini ıslah etmesi için süre verilmediğini bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK 355 maddesine göre, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava; yoksulluk nafakasının artırılması talebine ilişkindir....

şer-TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ayrı yaşamda haklılık nedenine dayalı olarak açılmış, tedbir nafakası talebine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu'nun 197.maddesine göre, ayrı yaşamakta hakkı olan eş diğer eşten tedbir nafakası isteminde bulunabilir. Tedbir nafakasının niteliği ve yasal düzenlemeler gereği eşler evlilik birliğinin giderlerine güçleri oranında katılmak zorundadırlar (TMK. madde 186/son). Buna göre evlilik birliğinin ortak giderleri olan kira, elektrik, yakıt, su ve benzeri giderlere davalı eş katılmak zorundadır. Kural olarak tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılması veya azaltılmasına karar verilebilir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen iştirak nafakasının artırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde, 180 TL olan iştirak nafakasının yetersiz olduğunu, çocuğun özel anadolu lisesine gittiğini belirterek, iştirak nafakasının 500 TL'ye yükseltilmesini talep etmiştir. Davalı, cevap vermediği gibi duruşmaya da katılmamıştır. Mahkemece; iştirak nafakasının aylık 120 TL artırılarak 400 TL'ye çıkarılmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....

Davalı-karşı davacı kadın lehine, TMK'nın 197. maddesi kapsamında hüküm altına alınan toplamda 7.200,00 TL tedbir nafakasının miktarı, karar tarihindeki temyiz inceleme kesinlik sınırını aşmadığından, bölge adliye mahkemesi kararı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a bendine göre kesin netiliktedir. Açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı erkeğin tedbir nafakasına yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. 14.04.2021 (Çrş.)...

yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür....

Aile Mahkemesinin 2019/641 Esas 2021/445 Karar sayılı ilamında hükmedilen tedbir nafakasının tahsiline yönelik müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, dayanak ilama yönelik olarak istinaf başvurusunda bulunduklarını, ortada kesinleşen bir mahkeme ilamının bulunmadığını, hüküm kesinleştikten sonra hükmolunan tedbir nafakasının yoksulluk nafakası olarak talep edilmesi gerekirken tedbir nafakası alacağı için ilamlı icra takibi başlatılmasının yerinde olmadığını belirterek takibin iptalini talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip tarihi itibari ile mahkemece verilmiş nihai bir hüküm bulunduğunu, nihai karar varken ara kararına dayanılarak icra takibi yapılamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından; "... alacaklı T3 tarafından borçlu T1 aleyhine Ankara 7....

Ancak, (28.11.1956 gün 15 E., 15 K. sayılı Y.İ.B.K.) göre nafaka ve nafakanın artırılması davaları, davanın açıldığı tarihten itibaren hüküm ifade eder. Mahkemece, infazda tereddüt oluşturacak şekilde nafaka kararının başlangıcının belirtilmemesi doğru değilse de; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün ikinci fıkrasında yer alan "tedbir nafakasının" ifadesinden sonra gelmek üzere "dava tarihinden geçerli olmak üzere" ifadesinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 10.09.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tedbir Nafakasının Artırılması-Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, tazminat miktarları yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, kadın yararına hükmolunan nafaka ve tazminatlar ile ortak çocuk yararına hükmolunan nafaka miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80'er TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir...