Asıl davanın yoksulluk nafakasının kaldırılması, birleşen davanın ise yoksulluk nafakasının arttırılması davası olduğu, yoksulluk nafakasının kaldırılması koşullarının oluşmadığı, kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının TMK'nın 4 maddesindeki hakkaniyet ilkesi de gözetilerek arttırılması gerektiği" gerekçesiyle, asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulü ile davalı-davacı kadın lehine Eskişehir 4. Aile Mahkemesi'nin 2016/437 E 2017/533 K sayılı ilamı ile takdir edilen 200,00 TL yoksulluk nafakasının iş bu dava tarihinden itibaren aylık 100,00 TL arttırılarak aylık 300,00 TL'ye çıkarılmasına karar verilmiştir. Mahkemenin 15/06/2021 tarihli tavzih kararı ile; vekâlet ücretine yönelik olarak tavzih kararı verilmiştir. Mahkemenin 14/07/2021 tarihli ek kararı ile; ilk derece mahkemesi kararının miktar itibariyle istinaf sınırının altında verilmiş olması nedeniyle, davacı-davalının istinaf isteminin reddine karar verilmiştir....
Mahkemece; davalının aylık geliri davacının gelirinden fazla olduğu ve evlenmenin kişiyi ergin kıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, yoksulluk ve iştirak nafakasının kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yoksulluk ve iştirak nafakasının kaldırılması talebine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu'nun 176/4.maddesi hükmüne göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılmasına veya azaltılmasına karar verilebilir. Bu hüküm gereğince mahkemece iradın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi ya da hakkaniyetin gerektirmesi gerekmektedir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 07.10.1998 tarih ve 1998/2–656–688 sayılı kararında da kabul edildiği gibi yeme, giyinme, barınma, sağlık, ulaşım, kültür (eğitim) gibi bireyin maddi varlığını geliştirmek için zorunlu ve gerekli görülen harcamaları karşılayacak düzeyde geliri olmayanları yoksul kabul etmek gerekir. ./.....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise katılma yoluyla, tedbir nafakasının miktarı, tedbir nafakasının karar tarihi itibariyle kaldırılması, tazminatların miktarı, yoksulluk nafakasının reddi ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının Hümeyra'ya yükletilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Rüstem'e...
Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına ve Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesine göre kadın yararına hükmolunan tedbir nafakasının fazla olduğundan söz edilemez. Ancak hükmedilen tedbir nafakası için gelecek yıllarda artış oranı uygulanması mümkün olmadığı halde nafakaların her yıl TÜİK'in yayınladığı ÜFE oranında arttırılması doğru olmamıştır. Bu nedenle davalı erkeğin aleyhine hükmolunan nafakalara uygulanan ÜFE artışı yönünden istinaf başvurusunun kabulü gerekmiştir....
nafakasının miktarının az olduğu, erkeğin kusurlu olduğu gerekçesi ile usul hükümleri, davanın kabulü, kusur, tedbir nafakasının miktarı, yoksulluk nafakası ve tazminatlar hakkında karar verilmemesi yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Tedbir Nafakasının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından, asıl boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, nafakaların ve tazminatların miktarı, ortak çocuklardan ...'...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2022 NUMARASI : 2018/983 ESAS 2022/355 KARAR DAVA KONUSU : Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı, davalı-karşı davacı kadın vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HMK 355 maddesine göre, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava ve karşı dava; erkek tarafından ödenmekte olan yoksulluk nafakasının kaldırılması, kadın tarafından karşı dava ile ödenmekte olan yoksulluk nafakasının arttırılması davalarına ilişkindir. Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; tarafların 05/06/1995 tarihinde resmi olarak evlendikleri, Adana 1....
Mahkemece; asıl davanın kısmen kabul kısmen reddi ile dava tarihinden itibaren aylık 1200,00-TL olan tedbir nafakasının aylık 300,00-TL arttırılarak aylık 1.500,00-TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine fazlaya ilişkin talebin reddine, karşı davanın reddine, karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı (karşı davacı ) vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı (karşı davacı vekilinin ) sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-) Uyuşmazlık asıl davada iştirak nafakasının artırılması , karşı davada iştirak nafakasının indirilmesi istemine ilişkindir....
Tekirdağ Aile Mahkemesi'nin 2017/760- 969 Esas Karar sayılı dosyası 19/12/2017 tarihli karar ile davacı erkek tarafından davalı kadın aleyhine açılan yoksulluk nafakasının kaldırılması/indirilmesi davasının asıl dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir....
Aile Mahkemesinin 07/05/2013 tarih 2013/128 Esas- 2013/345 Karar sayılı ilamı ile aylık 350,00TL tedbir nafakasının davacı tarafa ödenmesine karar verildiği, davacının da açıkça söylediği gibi bu tutarla sınırlı kalınmadığını 400,00TL -500,00tl- 600,00TL gibi ödemelerin yapıldığını, müvekkilinin 78 yaşında olduğunu ve sağlık problemleri nedeniyle düzenli doktora gitmesi gerektiğini, sadece bir emekli maaşının olduğu, davacının durumunun davalının durumundan daha iyi olduğunu, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiştir. GEREKÇE : Dava TMK 197 maddesi uyarınca hükmedilen tedbir nafakasının arttırılması talebine ilişkindir....
