Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava dilekçesinde; davalının SSK'dan emekli olması ve artık emekli maaşı alması nedeniyle ekonomik durumunda iyileşme olduğu gerekçesiyle davalı lehine hükmedilen tedbir nafakasının kaldırılması istenilmiştir.Mahkemece; davalı lehine tedbir nafakasına hükmedildikten sonra davalının emekli olup emekli maaşı almaya başladığı bu nedenle davalının ekonomik durumunda iyileşme olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı için hükmedilen 350,00 TL tedbir nafakasının dava tarihinden itibaren kaldırılması cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.TMK'nun 186/3.maddesi uyarınca; eşler birliğin giderlerine güçleri oranında emek ve mal varlıkları ile katılırlar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık; asıl davada tedbir nafakasının ve ortak konutun davalı eşe özgülenmesine dair ilamın kaldırılması ve başka bir konutun davalı eşe özgülenmesi, karşı dava ise tedbir nafakasının artırılması istemine ilişkin olup, mahkemece asıl ve karşı davanın reddine dair verilen hüküm, davacı tarafça asıl davadaki istemler yönünden temyiz edilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 Sayılı Yasanın 2. maddesi ile değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 16.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından katılma yoluyla tedbir nafakasının miktarı, tedbir nafakasının karar tarihinden itibaren kaldırılması ve yoksulluk nafakasının reddi yönünden; davalı erkek tarafından ise hükmün tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/08/2014 NUMARASI : 2013/866-2014/586 Taraflar arasında görülen tedbir nafakasının arttırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2,50 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, temyiz eden davacının adli müzaharet kararı olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 23.06.2015 günü oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Yoksulluk Nafakasının Artırılması-Tedbir/Yoksulluk Nafakalarının Kaldırılması ya da İndirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından, kadının davasında verilen karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı kadın tarafından lehine hükmolunan yoksulluk nafakasının artırılması, davalı-karşı davacı tarafından ise kadın yararına hükmolunan tedbir ve yoksulluk nafakalarının kaldırılması ya da indirilmesi istemine ilişkin olarak açılan karşılıklı davaların yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesince, davanın kadın tarafından açılan yoksulluk nafakasının artırılması istemli tek dava olarak görülerek derdestlik nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir....
Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, takdir edilen tedbir nafakasının niteliğine, günün ekonomik koşullarına ve özellikle davacının gelirine göre takdir edilen tedbir nafakasının miktarı hak ve nesafete uygundur. Tedbir nafakasının miktarının tayin edilmesinde davacının geliri ve tarafların birlikte yaşadıkları sırada sürdükleri yaşam koşulları dikkate alınmalıdır. Davacının iş sözleşmesinin sonlandırılma nedeni, davacının işe iade davası açmış olması, işveren tarafından yapılan toplu ödeme gözönüne alındığında davacının elde ettiği gelire göre ödediği tedbir nafakasının miktarının halen hakkaniyete uygun olduğunun, azaltılması için yasal bir neden bulunmadığının kabulü gerekir....
DAVA TÜRÜ : Nafakanın Arttırılması-Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması-Tahliye Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, taraflara tefhim edilen kısa kararda davacının yoksulluk nafakası isteminin kısmen kabulüne, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında ise davalının yoksulluk nafakasının kaldırılması isteminin kısmen kabulüne denmek suretiyle kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm fıkrası arasında çelişki oluşturulmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 294/3. maddesi uyarınca, hükmün tefhimi, her halde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davacının müşterek çocuklar yönünden iştirak ve davalı yönünden yoksulluk nafakalarının kaldırılması talebinin kısmen kabul kısmen reddi ile müşterek çocuklardan İBRAHİM İNKUŞ yönünden iştirak nafakasının kaldırılması talebinin kabulü ile Ereğli 2 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/472 Esas 2015/192 Karar sayılı ilamı ile hükmolunun 150,00 TL iştirak nafakasının kaldırılmasına, müşterek çocuklardan NAZLI İNKUŞ yönünden iştirak nafakasının kaldırılması talebinin reddine, velayeti davacı anneye verilen çocuk için Ereğli 2 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/472 Esas 2015/192 Karar sayılı, 06/02/2014 tarih, 6 nolu ara kararı ile hüküm altına alınan 150,00 TL tedbir nafakasının kararın kesinleşmesinden itibaren iştirak nafakası olarak devamına, kararın kesinleşmesinden itibaren aylık 150,00 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin kabulü ile...
DAVA KONUSU : Yoksulluk ve İştirak Nafakasının Arttırılması/Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması KARAR : Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması/yoksulluk nafakasının kaldırılması konulu karşılıklı davaların yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesinin yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı/karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353- 355 ve 356.maddeleri gereğince dosya incelendi. gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet ile; davacı lehine hükmedilmiş olan 450,00 TL yoksulluk nafakasının 750,00 TL ye, müşterek çocuk lehine hükmedilmiş olan 350,00 TL iştirak nafakasının 500,00 TL ye çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
T5 İSTİNAF KARAR TARİHİ:17/11/2020 İSTİNAF KARARININ YAZILDIĞI TARİHİ :17/11/2020 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Ödemiş 1 Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile ) Mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen davanın kararına karşı, davalı-karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla; Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi gereğince; duruşma yapılmadan incelenmesine karar verilerek, HMK'nun 355. maddesi gereğince de; istinaf dilekçesinde sayılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak dosya incelendi, gereği düşünüldü; GEREKÇE : Dava yoksulluk nafakasının kaldırılması olmadığı takdirde inderilmesi,karşı dava yoksulluk nafakasının arttırılması talebine ilişkindir. Davacı vekili 14.09.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle;tarafların Aliağa 1....
