Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi ve tazminatlar ile asıl ve birleşen davada kadın yararına hükmedilen nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı -davalı erkeğin "Kadının birleşen tedbir nafakası davasında hükmedilen tedbir nafakasına" yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; 6100 sayılı HMK’nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun'un 44. maddesi ile de 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek madde l uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında...
nin doğduğu tarih olan 19.09.2017 tarihinden itibaren ortak çocuk ... yararına tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken dava tarihinden itibaren hüküm ifade edecek şekilde tedbir nafakası takdiri doğru değil ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün bu yönden düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir ( HMK m. 370/2)....
Ürek, 07.03.2016 tarihli dilekçesiyle yararına takdir edilen maddi-manevi tazminat, yoksulluk nafakası ve velayeti kendisine verilen müşterek çocuklar... ve ... yararına takdir edilen iştirak nafakalarından feragat ettiğini bildirdiğinden, bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün kadın yararına takdir edilen maddi-manevi tazminat, yoksulluk nafakası ve velayeti kadına verilen çocuklar... ve ... için takdir edilen iştirak nafakaları yönünden bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple davacı kadına ait temyiz dilekçesinin tedbir nafakaları ve müşterek çocuk...'in velayetine yönelik olarak ve yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple davalı erkeğe ait temyiz dilekçesinin kusur belirlemesi, tedbir nafakaları ve müşterek çocuklar... ve ...'...
Böylece yasa gereği tedbir nafakası son bulmuştur. Dolayısı ile artırılması istenebilecek bir tedbir nafakası bulunmamaktadır. Bununla birlikte davacı vekili dava dilekçesinde müşterek çocuk Kübra'nın üniversite öğrencisi olduğunu belirterek, nafakanın artırılması yönünde talepte bulunmuştur. Bu istem MK’nun 364.maddesi kapsamında yardım nafakası olup, buna göre, herkes yardım etmediği taktirde yoksulluğa düşecek olan üst ve alt soyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür. Mahkemece, hukuki yanılgı sonucu davanın tedbir nafakasının artırılması olarak nitelendirilmesi isabetli bulunmamıştır. O halde, mahkemece yapılacak iş; somut olayda yardım nafakasına hükmedilebilmesi için gerekli şartların oluşup oluşmadığını etraflıca araştırmak, sonuca göre karar vermek olmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tedbir nafakası davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, ayrı yaşamda haklılık iddiasına dayalı olarak; davacı eş için aylık 500 TL tedbir nafakası istenilmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davacı eş için karar tarihinden itibaren aylık 200 TL tedbir nafakasına hükmedilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. TMK.nun 197.maddesi uyarınca, ayrı yaşamda haklı olan eş diğerinden tedbir nafakası talebinde bulunabilir....
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile müşterek çocuk ..... için 300 TL tedbir nafakası ve müşterek çocuk ... için 375 TL tedbir nafakasının dava tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; somut olayda davacı ... tarafından talep edilen nafakanın, ergin olmasına rağmen eğitimine devam ediyor olması nedeniyle ana ve babanın eğitimi sona erinceye kadar bakmakla yükümlü olduklarından bahisle TMK 328/2 maddesi gereğince yardım nafakası olmasına rağmen mahkemece tedbir nafakası şeklinde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
tarihli ara karar ile hükmolunan 850,00 TL tedbir nafakasının karar tarihi itibari ile 1.150,00 TL artırılarak 2.000,00 TL tedbir nafakası olarak devamına, karar kesinleştikten sonra iştirak nafakası olarak devamına karar verilmiş, sair istinaf istemleri hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamıştır....
Sayfa 3 ve 4 nolu hüküm fıkraları) müşterek çocuklar için ayrı ayrı aylık 400,00 TL'nin dava tarihinden itibaren tedbir, kararın kesinleşmesinden itibaren iştirak nafakası, aylık 550,00 TL'nin dava tarihinden itibaren tedbir ve kararın kesinleşmesinden itibaren yoksulluk nafakası olarak kocadan alınarak kadına verilmesine şeklinde hüküm kurulmuş ise de, burada belirtilen tedbir nafakası ibarelerinin daha önce takdir edilen tedbir nafakası miktarlarının dava tarihinden itibaren artırımı mahiyetinde bulunduğu, başka bir ifadeyle mükerrer olarak tedbir nafakası takdiri mahiyetinde bulunmadığı, bu anlamda dosyada mükerrer tedbir nafakası takdir edilmediği gibi takdir edilen tedbir-iştirak-yoksulluk nafakası miktarlarının da tarafların mevcut sosyal ve ekonomik durumları ve günümüz hayat şartları dikkate alındığında makul olduğu anlaşılmakla, davacı-davalı koca vekilinin bu yönlere ilişkin istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
tazminata, davalı-davacı lehine aylık 200,00 TL tedbir nafakası taktirine, karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Aile Konutu Şerhi Konulması-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen tedbir nafakası, maddi ve manevi tazminat, reddedilen aile konutu şerhi davası, aleyhine hükmedilen yargılama gideri ile vekâlet ücreti yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 14.09.2021 günü temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Av. ... ve karşı taraf davalı-karşı davacı ... vekili Av.... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
