Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı taraf vekillerince temyiz talebinde bulunulmuş ve Dairenin 21.03.2023 tarihli kararı ile kararın kusur belirlemesi ile kadının reddedilen manevî tazminat ve tedbir nafakası talebi yönlerinden kadın yararına bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda kusur gerekçesinin düzeltilmesine, kadın yararına tedbir nafakası ve manevî tazminata hükmedilmesine karar verilmiştir....
in 25.11.2014 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirdiğinden bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün kadının açtığı ve kabul edilen boşanma davası, velâyet, tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden bozulmasına karar verilmiş mahkemece bozma ilamına uyularak kadının davasının feragat nedeniyle reddine, erkeğin davasının kabulüyle tarafların boşanmalarına, velâyet anneye, ortak çocuk yararına tedbir nafakası ve iştirak nafakası takdirine, kadın yararına tedbir nafakası ve yoksulluk nafakası takdirine, kadın yararına 2.000 TL maddî tazminat, 8.000 TL manevî tazminata hükmedilmiş, davacı-karşı davalı kadının 07/04/2015 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmesi üzerine davalı-karşı davacı erkek tarafından mahalli mahkemeye kadının feragati hakkında ek karar verilmesi yönünde talepte bulunulmuş, erkeğin bu talebi mahalli mahkeme tarafından reddedilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2013 NUMARASI : 2013/131-2013/709 Taraflar arasındaki boşanma-tedbir nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, dava dilekçesi ile; şiddetli geçimsizlik nedeni ile, tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesi ile de, davasını tamamen ıslah ederek tedbir nafakası davasına dönüştürmüş ve davalının, davacıya aylık 1.250.00 TL tedbir nafakası ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, davalının, davacıya aylık 300.00 TL nafaka ödemesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir....
Davalı erkek ise, kusur belirlemesinin doğru olmadığını, aleyhine hükmedilen tedbir nafakası ve tazminatların haksız olduğunu, kararın kaldırılarak boşanmalarına, kadının tazminat ve nafaka taleplerinin reddine karar verilmesini talep ederek; kusur belirlemesi, kadın yararına hükmoluna tedbir nafakası ve tazminatlar yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. C....
Bundan ayrı, ayrı yerlerde açılan davaların; evlilik birliğinin korunması hükümlerine dayalı olarak TMK. nun 197. maddesine göre açılan tedbir nafakası davası ile boşanma hükümlerine dayalı olarak TMK.nun 166.maddesine göre açılan boşanma davasından ibaret olduğu anlaşılmaktadır. Taraflar arasında boşanma davası olsun yahut olmasın eşler evlilik birliğinin ayrı dava ile korunmasını isteyebilir (TMK. md.201). Diğer bir anlatımla, tedbir isteğinin boşanma davasında istenilmesini zorunlu kılan bir hüküm yasada yer almamaktadır. Kaldı ki tedbir nafakası davası ve boşanma davası aynı sebepten doğmadığı için biri hakkında verilecek hüküm diğerini etkileyecek nitelikte bulunmamaktadır. Tedbir nafakası davası, boşanma davasından bağımsız olarak açılabilir....
Bozma üzerine yerel mahkemece yapılan yargılama sonucunda bu kez davacı kadın yararına daha önce 08.05.2014 tarihinde kaldırılan tedbir nafakası tekrar bağlanmıştır. Tedbir nafakasına ilişkin bir temyiz ve bozma olmadığına göre, bu hususta davalı erkek yararına usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Bu usuli kazanılmış hakka aykırı olarak, bozmadan ve boşanma hükmünün kesinleşmesinden sonra, kadın yararına tedbir nafakası tayini usul ve kanuna aykırıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple, BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 09.05.2016 (Pzt.) ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tedbir Nafakası - Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı kadın tarafından reddedilen tedbir nafakası davası, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise kadının boşanma davası, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve reddedilen tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Toplanan delillerden ve mahkemece kabul edilen davalı-davacı erkeğin kusurlu davranışları kadının ayrı yaşamakta haklı olduğunu gösterir....
Toplanan delillerden, mahkemenin de kabulünde olduğu üzere Türk Medeni Kanunu'nun 197. maddesine dayalı bağımsız tedbir nafakası davası yönünden davacı kadının ayrı yaşamakta haklılığı kanıtlanmıştır. Bununla birlikte yapılan sosyal ve ekonomik durum araştırmasından, kadının ev hanımı olduğu, çocuğuna bakması nedeniyle sadece 725,00 TL bakım parası aldığı,kirada oturduğu malvarlığının bulunmadığı belirtildiğine göre, bağımsız tedbir nafakası davasının kabulü ile davacı ... yararına uygun miktarda tedbir nafakası takdir edilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte açıklanan sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22.11.2018 (Prş.)...
Bu itibarla erkeğin boşanma davasının reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır. 2- Tedbir nafakası davası yönünden yapılan temyiz incelemesine gelince; Davalı- davacı kadın tarafından usulüne uygun olarak harcı yatırılmak suretiyle bağımsız tedbir nafakası davası açılmıştır. Davalı-davacı kadının bağımsız tedbir nafakası davası hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 20.05.2019 (Pzt.)...
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, eşit kusurlu eşin yoksulluk nafakası talep edemeyeceği gerekçesiyle yoksulluk nafakası ve tedbir nafakasının artırılması talebinin reddine, müşterek çocuk için dava tarihinden itibaren tedbir nafakasına hükmedilmesine dair talebinin reddine, Berkant için ödenmekte olan aylık 150,00 TL'nin dava tarihinden itibaren 150,00 TL artırılarak aylık 300,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; boşanma ilamıyla hükmedilen iştirak ve tedbir nafakası oranlarının artırılması ve davacı kadın lehine yoksulluk nafakasına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Temyize konu uyuşmazlık; boşanmada eşit kusurlu olan kadın lehine, yoksulluk nafakasına hükmedilip, hükmedilemeyeceği noktasında toplanmaktadır. TMK'nın 175.maddesine göre; boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla, geçimi için diğer taraftan, mali gücü oranında, süresiz olarak nafaka isteyebilir....
