"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ:Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm tedbir ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle hükmedilen nafakanın dava tarihinden boşanma hükmünün kesinleştiği tarihe kadar tedbir nafakası (TMK. m. 169), kararın kesinleşmesinden sonra ise yoksulluk nafakası (TMK. m. 175) niteliğinde olduğunun tabii bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 79.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar...
nun 166/1- 2 maddesi uyarınca boşanma, müşterek çocuğun velayet hakkının kendisine verilmesi, müşterek çocuk için tedbir-iştirak nafakası talep edildiği, davalı erkeğin, davaya cevap vermediği, sonradan sunduğu yazılı beyanı ile boşanmaya karar verilmesini talep ettiği, ayrıca müşterek çocuk için mahkemece takdir edilecek nafakayı ödemeyi kabul ettiğine ilişkin yazılı beyanda bulunduğu, İlk Derece Mahkemesince, davacı kadının TMK.'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma davasının kabulü ile tarafların TMK.'...
Davalı-karşı davacı kadın vekili; kusur tespitine, erkeğin kabul edilen boşanma davasına, kadın yararına tedbir nafakasına hükmedilmesi gerektiğine yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava ve karşı dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ilerine ilişkindir. Davalı-karşı davacı kadın vekilinin; kadının karar verilmesine yer olmadığına hükmedilen tedbir nafakası talebine yönelik istinaf başvurusunun incelenmesinde; Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK m.186/1), geçimine (TMK m. 185/3), malların yönetimine (TMK m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK m.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK m. 169). Tedbir nafakasına, mahkemece re'sen hükmedilebileceği gibi yargılama aşamasında da her zaman talep edilebilir....
Davacı kadın vekili; reddedilen tedbir nafakası davasına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; ayrı yaşamakta haklılık iddiasına dayalı tedbir nafakası (TMK md. 197) istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Eşlerden biri, ortak hayat sebebiyle kişiliği, ekonomik güvenliği veya ailenin huzuru ciddi biçimde tehlikeye düştüğü sürece ayrı yaşama hakkına sahiptir....
yönetimine (TMK m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK. m. 185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re’sen) almak zorundadır (TMK m. 169)....
Davacı vekili 16.01.2019 tarihli dilekçesi ile müşterek çocuklar için 250,00' şer TL tedbir ve iştirak nafakasına, davacı kadın için ise 500,00 TL tedbir ve yokluluk nafakasına karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince; davanın kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1. Maddesi uyarınca boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin babaya verilmesine, çocuklar ile anne arasında kişisel ilişki kurulmasına, çocuklar için tedbir ve iştirak nafakası talebinin reddine, davacı kadın yararına aylık 150,00 TL tedbir nafakası ile 15.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminata, davacı kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine hükmedilmiştir. Davacı kadın vekili; velayet düzenlemesine, kadının reddedilen tedbir ve yoksulluk nafakası taleplerine, kadın lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminatın miktarına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ilerine ilişkindir....
Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde, mahkemece verilen boşanma kararını istinaf etmediklerini belirterek tedbir/yoksulluk nafakası ve maddi-manevi tazminat miktarlarının az olduğunu belirterek yoksulluk nafakasının 1.000,00 TL olarak belirlenmesine, maddi manevi tazminat miktarları yönünden talepleri gibi karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf istinafa cevap vermemiştir. Dava, TMK 166/1.maddesi gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılan boşanma davasıdır. İlk derece mahkemesince erkeğin tam kusurlu, kadının kusursuz olduğu belirlenerek tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. TMK 169.madde kapsamında ilk derece mahkemesince kadın lehine 650,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmiş olup tarafların dosyaya yansıyan ekonomik sosyal durumları, hakkaniyet gözetildiğinde nafaka miktarının uygun olduğu anlaşılmıştır. Davacı kadının tedbir nafakası miktarına yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından, yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece verilen 21.09.2011 tarihli hüküm, davacı-davalı kadının temyizi üzerine, Dairemizin 26.09.2012 tarih ve 2012/1680 esas, 2012/22613 karar sayılı kararı ile; kadına tedbir nafakası (TMK m.169) verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, hükmün temyize konu diğer yönleri ise onanmıştır. Buna rağmen mahkemece kadın lehine tedbir nafakası yerine yoksulluk nafakasına (TMK m.175) hükmolunması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yapılan yargılama sonunda mahkemece; davanın reddine, karşı davanın kabulü ile TMK 166/1 maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin anneye verilmesine, çocuklar ile baba arasında şahsi ilişki tesisine, müşterek çocuk Mete Şişman için aylık 500 TL tedbir - iştirak nafakası, müşterek çocuk Eylül Ela Şişman için aylık 400 TL tedbir - iştirak nafakası, davalı davacı kadın için aylık 650 TL tedbir - yoksulluk nafakası takdirine, takdir edilen nafakaların her yıl ÜFE oranında artırılmasına, 15.000 TL manevi, 20.000 TL maddi tazminatın erkekten alınarak kadına verilmesine karar verilmiştir....
Davalı-k. davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne, tarafların TMK 166/1. maddesi uyarınca boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin müvekkiline verilmesine, müvekkili için 50.000 TL manevi tazminat takdirine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; her iki davanın da kabulü ile TMK 166/1 maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetlerinin anneye verilmesine, çocuklar için aylık 500'er TL tedbir - iştirak, davacı kadın için aylık 200 TL tedbir nafakası, 30.000 TL maddi, 25.000 TL manevi tazminat takdirine, kadının yoksulluk nafakası talebi ile erkeğin manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
