Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı-davalı kadın vekili tarafından, kusur belirlemesi, reddedilen yoksulluk nafakası, tazminat talepleri, tedbir ve iştirak nafakalarının miktarı ile kişisel ilişkinin süresi; davalı-davacı erkek vekili tarafından ise katılma yolu ile kusur belirlemesi, kadın yararına hüküm altına alınan tedbir nafakası, reddedilen tazminat talepleri ve kabul edilen ziynet alacağı davası yönünden temyiz isteminde bulunulmuştur. 2....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Bedeli Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, tedbir ve iştirak nafakası, kişisel ilişkinin düzenlenmesi ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalının ziynet eşyası alacağı davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükmolunan ziynet alacağının miktarı 26.569 TL olup karar tarihindeki kesinlik sınırını aşmadığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi gereğince temyiz sınırı altında kalan para alacağına ilişkin karar kesindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, tazminatların miktarı, tazminatlara uygulanan faizin başlangıç tarihi, tedbir nafakasına hükmedilmesi ve yoksulluk nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre, davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Hükmedilen tazminatlara boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, yazılı şekilde dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. 3-Mahkemece verilen 24.02.2015 tarihli karar, davalı-karşı davacı kadın tarafından reddedilen ziynet...
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kusur belirlemesinin ve buna bağlı olarak davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, erkeğin kusurlu davranışlarının sabit olduğunu, , ziynet alacağı davasının tam kabulünün gerektiğini, ziynet alacağı davasında erkek yararına vekâlet ücreti takdirinin hatalı olduğunu, Mahkemece takdir edilen tedbir nafakası miktarlarının düşük olduğunu, karar kesinleştiğinde tedbir nafakasının iştirak ve yoksulluk nafakası olarak devamına karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek karar kaldırılmasına yeniden esas hakkında hüküm kurmak suretiyle karar verilmesini talep etmiştir. 2....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; boşanma talebinin reddine, tarafların 1 yıl süreyle ayrılmalarına, çocukların tedbiren velayetinin anneye verilmesine, kişisel ilişki tesisine, kadın için aylık 500,00 TL çocuk Ahmet için aylık 350,00 TL çocuk Yaren için aylık 250,00 TL tedbir nafakasına, kadının maddi-manevi tazminat ve ziynet alacağı talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı kadın vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, boşanma talebinin reddini, kişisel ilişki süresini, velayeti, tedbir nafakası miktarını yoksulluk-iştirak nafakası ve maddi-manevi tazminat verilmemesini, ziynet alacağı talebinin reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderini istinaf etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; boşanma talebinin reddine, tarafların 1 yıl süreyle ayrılmalarına, çocukların tedbiren velayetinin anneye verilmesine, kişisel ilişki tesisine, kadın için aylık 500,00 TL çocuk Ahmet için aylık 350,00 TL çocuk Yaren için aylık 250,00 TL tedbir nafakasına, kadının maddi-manevi tazminat ve ziynet alacağı talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı kadın vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, boşanma talebinin reddini, kişisel ilişki süresini, velayeti, tedbir nafakası miktarını yoksulluk-iştirak nafakası ve maddi-manevi tazminat verilmemesini, ziynet alacağı talebinin reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderini istinaf etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; davacı-karşı davalı tarafından açılan davanın açılmamış sayılmasına ilişkin verilen karar kesinleştiğinden, bu konuda yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, davalı-karşı davacının karşı dava ile açtığı boşanma avasının reddine, davacı lehine takdir edilen aylık 600,00 TL tedbir nafakası ile müşterek çocuk lehine takdir edilen aylık 450,00 TL tedbir/iştirak nafakasının kararın kesinleşmesine kadar devamına, davalı-karşı davacının ziynet alacağı davasının reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı-karşı davacı vekili; boşanma ve ziynet alacağı davalarının reddine ilişkin karar yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
davasının kabul-ret oranına göre, kabul edilen kısım üzerinden 979,26 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, artan kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA, j)-Davalının ziynet alacağı davası nedeniyle yaptığı yargılama gideri bulunmadığından, bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA, k)-Davacı ziynet alacağı davasında kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ye göre, 7.307,54 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya VERİLMESİNE, l)-Davalı ziynet alacağı davasında kendisini vekille temsil ettirdiğinden, ziynet alacağı davasının reddedilen kısmı üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'nin 13/2....
Bendindeki iştirak nafakası hükmü ile birleşen davada kurulan hükmün 3. Bendindeki iştirak nafakası hükmünün, birleşen davada kurulan 4. bentteki yoksulluk nafakası hükmünün ve birleşen davada kurulan 6. Bendin KALDIRILARAK, kaldırılan bu hükümlerine yerine YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, Asıl davanın 3. Bendindeki tedbir nafakası hükmünün 3- (a) bendi, birleşen davanın 3. Bendindeki tedbir nafakası hükmünün 3- (a) bendi olarak, birleşen davanın 4....
olduğunu, kadının evi terk ettikten sonra eşyalarını toplamak için geri geldiğini, ziynet eşyalarını yanında götürme imkanı olduğunu, buna rağmen müvekkilinin ziynetlerin kendisinde olmadığını ispat edemediğini beyanla, kusur belirlemesi, reddedilen tedbir nafakası talebi, hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilen yoksulluk nafakası talebi, tazminatlar, ziynet alacağı davasının kabul edilen kısmı, çeyiz alacağı davası hakkında verilen tefrik kararı ile davacı kadının maddi kaybına yönelik tazminat talebi hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen görevsizlik kararı yönlerinden temyiz isteğinde bulunmuştur....
