HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1- Davalının ziynet alacağı davasında vekalet ücreti dışındaki istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Davalı tarafından boşanma ve ziynet alacağı davası nedeniyle peşin yatırılan toplam 992,70 TL karar harcının, boşanma davası nedeniyle alınması gerekli 179,90 TL karar harcından mahsubu ile bakiye 812,80 TL'nin istek halinde davalıya İADESİNE, 3- Davalının ziynet alacağı davasında vekalet ücretine yönelik istinaf başvurusunun KABULÜNE, 4- 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-2. maddesi gereğince, yeniden karar verilmesi gerektiğinden yeniden kurulan hüküm gereğince; -Davalı ziynet alacağı davasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, davanın reddedilen kısmı üzerinden, ilk derece mahkemesinin hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/2 maddesi gereğince 5.012,65 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 5- İstinaf başvurusu nedeniyle davalının yaptığı 220,70 TL istinaf kanun...
İstinaf Sebepleri Davacı kadın vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, kusur belirlemesi ve boşanma hususunda itirazları olmadığını belirterek, maddî-manevî tazminat, tedbir-yoksulluk nafakası ile ziynet eşyalarının tamamının kabul edilmesi gerektiği ileri sürerek; kararın kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm kurmak suretiyle karar verilmesini talep etmiştir. C....
Davalı/ karşı davacı kadının boşanma davası yönünden istinaf harçları yatırdığı, ancak ziynet alacağı davası yönünden 80,70- TL istinaf karar harcını yatırmadığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Tedbir Nafakası-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından tedbir nafakasının miktarı, lehine yoksulluk nafakasına hükmedilmemesi, tazminatların miktarı ve ziynet taleplerinin reddi yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, tedbir nafakası ve kadın lehine hükmedilen tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin tüm, davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Davacı-karşı davalı kadın 26.09.2014 tarihli boşanma davasına ilişkin dava dilekçesinde, 750 TL....
Davalı cevap dilekçesinde özetle;davayı, boşanma ve müşterek çocuklar lehine talep edilen iştirak nafakası istemleri yönünden kabul ettiğini, davacı lehine talep edilen yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat talepleri bakımından ise kabul etmediğini, ziynet eşyalarının, düğün borçlarının ödenmesi ve ortak konutun genel ihtiyaçlarının giderilmesi için sarf edildiğini, ayrıca müşterek çocukların velayetlerinin tarafına tevdini talep etmiştir....
Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki tedbir nafakası, karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece tarafların davalarının tümünün reddine karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun ( 6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki boşanma ve ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince boşanma davasının kabulü ve fer'îlerine, ziynet alacağı davasının reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından, maddî ve manevî tazminatlar ile yoksulluk ve iştirak nafakası miktarları, nafakaların yıllık artış miktarı, tazminatların faizi ve reddedilen ziynet alacağı davası yönlerinden istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, ziynet alacağı davasının tefriki ile ayrı bir esasa kaydına, davacı kadın tarafından istinaf edilmeyerek kesinleşen boşanma, velâyet ve kişisel ilişki kısımları hariç olmak üzere esası incelenmeksizin Mahkeme kararının kaldırılmasına, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Gönderme kararı sonrasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiştir....
Maddesine dayalı boşanma davasının reddine, kadının TMK'nın 166/1. Maddesine dayalı boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocuk reşit olduğundan, velayeti konusunda karar verilmesine yer olmadığına, kadın lehine aylık 350,00 TL tedbir/yoksulluk nafakasına, nafakanın her yıl ÜFE oranında artırılmasına, müşterek çocuk lehine aylık 300,00 TL tedbir nafakasının erkekten tahsiline, kadın lehine 20.000,00 TL maddi, 18.000,00 TL manevi tazminatın erkekten tahsiline, kadının ziynet alacağına yönelik davasının kabulü ile ziynet eşyalarının aynen iadesine, olmadığı takdirde toplam 38.820,00 TL'nin işleyecek yasal faiziyle erkekten tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı-davacı vekili; ilk derece mahkemesi kararını tüm yönlerden istinaf etmiştir. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Davacı kadın vekili; kadının reddedilen tedbir ve yoksulluk nafakası taleplerine, reddedilen boşanma davası yönünden davalı lehine vekalet ücreti verilmesinin hatalı olduğuna, kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat ile ziynet alacağı miktarına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı erkek vekili; kadının kabul edilen boşanma davası ve fer'ileri ile ziynet alacağı davasına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1) ve pek kötü ve onur kırıcı davranış (TMK md.162) nedenlerine dayalı olarak açılan boşanma davası ve fer'ileri ile ziynet alacağı istemlerine ilişkindir. Davalı erkek vekilinin; kadının kabul edilen ziynet alacağı davasına yönelik istinaf talebinin incelenmesinde; Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesi hükmü uyarınca; kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlüdür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar, tedbir ile yoksulluk nafakası, vekalet ücreti ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı (koca)'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Hakim talepten fazlasına hükmedemez (HMK md. 26). Davacı (kadın)'ın yoksulluk nafakası talebi olmadığı halde, lehine Türk Medeni Kanununun 175. maddesi gereğince yoksulluk nafakası takdiri doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir....
