Davalı cevap dilekçesinde özetle;davayı, boşanma ve müşterek çocuklar lehine talep edilen iştirak nafakası istemleri yönünden kabul ettiğini, davacı lehine talep edilen yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat talepleri bakımından ise kabul etmediğini, ziynet eşyalarının, düğün borçlarının ödenmesi ve ortak konutun genel ihtiyaçlarının giderilmesi için sarf edildiğini, ayrıca müşterek çocukların velayetlerinin tarafına tevdini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar, tedbir ile yoksulluk nafakası, vekalet ücreti ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı (koca)'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Hakim talepten fazlasına hükmedemez (HMK md. 26). Davacı (kadın)'ın yoksulluk nafakası talebi olmadığı halde, lehine Türk Medeni Kanununun 175. maddesi gereğince yoksulluk nafakası takdiri doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-karşı davacı erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik katılma yoluyla temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Katılma yoluyla temyiz, asıl temyiz talebine sıkı sıkıya bağlıdır. Davacı-karşı davalı kadın ziynet alacağı davası yönünden hükmü temyiz etmediğine göre, bu dava yönünden erkeğin katılma yoluyla temyiz hakkı bulunmamaktadır....
Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki tedbir nafakası, karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece tarafların davalarının tümünün reddine karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun ( 6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki boşanma ve ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince boşanma davasının kabulü ve fer'îlerine, ziynet alacağı davasının reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından, maddî ve manevî tazminatlar ile yoksulluk ve iştirak nafakası miktarları, nafakaların yıllık artış miktarı, tazminatların faizi ve reddedilen ziynet alacağı davası yönlerinden istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, ziynet alacağı davasının tefriki ile ayrı bir esasa kaydına, davacı kadın tarafından istinaf edilmeyerek kesinleşen boşanma, velâyet ve kişisel ilişki kısımları hariç olmak üzere esası incelenmeksizin Mahkeme kararının kaldırılmasına, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Gönderme kararı sonrasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiştir....
Maddesine dayalı boşanma davasının reddine, kadının TMK'nın 166/1. Maddesine dayalı boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocuk reşit olduğundan, velayeti konusunda karar verilmesine yer olmadığına, kadın lehine aylık 350,00 TL tedbir/yoksulluk nafakasına, nafakanın her yıl ÜFE oranında artırılmasına, müşterek çocuk lehine aylık 300,00 TL tedbir nafakasının erkekten tahsiline, kadın lehine 20.000,00 TL maddi, 18.000,00 TL manevi tazminatın erkekten tahsiline, kadının ziynet alacağına yönelik davasının kabulü ile ziynet eşyalarının aynen iadesine, olmadığı takdirde toplam 38.820,00 TL'nin işleyecek yasal faiziyle erkekten tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı-davacı vekili; ilk derece mahkemesi kararını tüm yönlerden istinaf etmiştir. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı tarafından, tedbir ve yoksulluk nafakası, tazminatların miktarı ve ziynet alacağı yönünden; davalı-davacı tarafından ise, her iki boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00'şar TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle...
Davacı kadın vekili; kadının reddedilen tedbir ve yoksulluk nafakası taleplerine, reddedilen boşanma davası yönünden davalı lehine vekalet ücreti verilmesinin hatalı olduğuna, kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat ile ziynet alacağı miktarına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı erkek vekili; kadının kabul edilen boşanma davası ve fer'ileri ile ziynet alacağı davasına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1) ve pek kötü ve onur kırıcı davranış (TMK md.162) nedenlerine dayalı olarak açılan boşanma davası ve fer'ileri ile ziynet alacağı istemlerine ilişkindir. Davalı erkek vekilinin; kadının kabul edilen ziynet alacağı davasına yönelik istinaf talebinin incelenmesinde; Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesi hükmü uyarınca; kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlüdür....
Davalı-karşı davacı kadın vekili; erkeğin kabul edilen boşanma davası ve fer'ilerine, kusur tespitine, kadın yararına hükmedilen tedbir nafakasının başlangıç tarihine, müşterek çocuklar yararına hükmedilen iştirak nafakasının miktarına, kadının reddedilen tazminat talepleri ile ziynet alacağı davasına yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. Davacı-karşı davalı erkek vekili, katılma yoluyla sunulan istinaf dilekçesinde özetle; velayet düzenlemesine, erkeğin reddedilen maddi tazminat talebine yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. Dairemizin 2021/182 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan istinaf incelemesinde, ziynet alacağına ilişkin talebin, boşanma davasından tefrik edilmesi gerektiği kanaatine varılarak, ziynet alacağına yönelik davanın ayrılarak Dairemizin işbu esasına kaydedilmesine karar verilmiştir. Dava; ziynet alacağı talebine ilişkindir....
Somut olayda 22.206,60 TL ziynet alacağının ödenmesine karar verilmiş olup, bölge adliye mahkemesince ziynet alacağı davasına yönelik verilen karar kesindir. Bu nedenle, davacı-karşı davalı erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davacı-karşı davalı erkeğin boşanma davası yönünden temyiz itirazlarına hasren yapılan incelenmesine gelince; Taraflarca evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı olarak karşılıklı boşanma davaları ikame edilmiş, ilk derece mahkemesince boşanmaya sebebiyet veren olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğu kabul edilerek, her iki davanın da kabulü ile boşanma ve kadın lehine tedbir-yoksulluk nafakasına ilişkin hüküm kurulmuş, ilk derece mahkemesinin bu kararı, erkek tarafından; kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası yönünden kadın tarafından ise; erkeğin davasının kabulü, tazminat taleplerinin reddi ve nafakaların miktarı yönünden istinaf edilmiştir....
