GEREKÇE : Dava, TMK 197.maddesi uyarınca açılan tedbir nafakası istemine ilişkindir. Davalı erkek istinaf dilekçesinde, kusurunun olmadığnıı, davanın reddi gerektiğini, aksi takdirde nafaka miktarının düşürülmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı, tanık anlatımları göz önüne alındığında erkeğin kadına fiziksel şiddet uyguladığı, hakaret ve tehdit ettiği, bu nedenle kadının ayrı yaşamakta haklılığını ispatladığı, TMK 197.maddesi uyarınca kadın lehine tedbir nafakası hükmedilmesinde bir isabetsizlik olmadığı gibi, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kadının yaşı, ihtiyaçları göz önüne alındığında hükmedilen aylık 750 TL tedbir nafakası miktarının da uygun olduğu değerlendirilmekle, davalı erkeğin tüm istinaf taleplerinin ayrı, ayrı esastan reddi yönünde karar verilmesi gerektiği kanaati ile, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda: "davanın kısmen kabul kısmen reddine, davacı için TMK 169 maddesi kapsamında aylık 750,00 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla talebin reddine, müşterek çocuklar için ayrı ayrı aylık 350,00'şer TL'den aylık toplam 700,00 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla talebin reddine" karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2022 NUMARASI : 2021/812 ESAS, 2022/459 KARAR DAVA KONUSU : YOKSULLUK NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, tarafların İstanbul Anadolu 17....
GEREKÇE : Davanın konusu tedbir nafakası davası olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar davalı vekili tarafından yerel mahkeme kararına karşı hükmedilen nafaka miktarının yüksek olduğu yönünde istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de, dosya üzerinde yapılan incelemede, yerel mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde; yerel mahkemece tarafların tespit olunan ekonomik ve sosyal durumları, davacının ileri derecede kronik şizofren hastası olması, bakıma muhtaç oluşu, evlilikte geçen süre, paranın satın alma gücü ve hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında davacı yararına tedbir nafakasına hükmedilmesinde usul ve esas yönünden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı gibi hükmedilen nafaka miktarının yerinde olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin istinaf başvurusunun tüm yönlerden esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve düşüncesiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
GEREKÇE : Davanın konusu, tedbir nafakası davası olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/04/2021 NUMARASI : 2020/514 ESAS, 2021/182 KARAR DAVA KONUSU : TEDBİR NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına davacı kadın vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalının evli olduklarını, bu evlilikten olan çocuklarının reşit olduğunu, davalı eşin son zamanlarda evlilik birliğinin üzerine yüklediği sorumlulukları yerine getirmediğini, müşterek hanenin giderlerini karşılamadığını, davalının emekli aylığı aldığını ve piyasada ek iş yaptığı için gelirini nereye kime harcadığının belli olmadığını, müvekkilinin bu sebeplerle çok zor durumda kaldığını, çocuklarının destekleri ile yaşadığını ve onların da durumlarının uygun olmaması...
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Davacının davasının kısmen kabul, kısmen reddi ile, Dava tarihi olan 10/07/2017 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere tarafların müşterek çocuk Sude Naz Karakaş için aylık 350,00 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, hükmedilen nafakanın her yıl TEFE- TÜFE oranında arttırılmasına, Fazlaya ilişkin talebin reddine" karar verilmiştir. Davalı erkek istinaf dilekçesinde, boşanma protokolünde çocuk için nafaka istenmediğini, sonrasında istenmesinin haksız olduğunu, nafaka ödeyecek durumunun olmadığını, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı taraf istinafa cevap vermemiştir....
BOŞANMAMANEVİ TAZMİNATYOKSULLUK NAFAKASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 174 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 175 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 253 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, manevi tazminat ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Kadının açtığı boşanma davasında, davalı kocanın kesin mehil sonucu tanıklarının dinlenmemesine karar verilmiş olması kocanın daha sonra açtığı ve bu dava ile birleşen boşanma davasında delil göstermesine ve tanıklarının dinlenmesine engel değildir....
HAKKANİYET İLKESİTEDBİR NAFAKASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 4 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın tüm, davacı tarafın ise sair temyiz itirazları yerinde değildir....
takdir olunan tedbir nafakasının kararın kesinleşmesiyle birlikte ve aylık 400- TL olacak şekilde İŞTİRAK NAFAKASI olarak davalı-karşı davacıdan alınarak velayeten davacı-karşı davalıya verilmesine, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, Davacı-karşı davalının maddi-manevi tazminat talebinin REDDİNE, Davalı-karşı davacının davasının KABULÜNE; tarafların Türk Medeni Kanunu'nun 166/1'inci maddesi gereğince BOŞANMALARINA, Davalı-karşı davacının velayet, nafaka, maddi ve manevi tazminat taleplerinin REDDİNE," karar verilmiştir....
