WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, 1.200 TL tedbir nafakasının dava tarihi olan 07/10/2020 tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar kesinleştikten sonra nafakanın yardım nafakası olarak devamına, nafakada her yıl ÜFE oranında arttırım yapılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1402 KARAR NO : 2022/22 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KDZ.EREĞLİ AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2020 NUMARASI : 2019/754 ESAS, 2020/496 KARAR DAVA KONUSU : TEDBİR NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK' 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 1987 tarihinde evlendiklerini, 2003 doğumlu reşit olmayan müşterek bir çocukları olduğunu, davalının sebepsiz yere müşterek konutu terk ettiğini ve uzun süredir eve gelmediğini, davalının bu süre içerisinde evlilik birliğinin üzerine yüklemiş olduğu sorumlulukları yerine getirmediğini,taraflar arasındaki boşanma davasının red...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2021 NUMARASI : 2021/505 ESAS, 2021/1063 KARAR DAVA KONUSU : TEDBİR NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakeme sonunda yerel mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK' 353.maddesi uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 48 yıldır evli olduklarını, davacının 4 çocuğu ile birlikte yaşadığını, herhangi bir geliri olmadığından geçimini sağlayamaz hale geldiğini, davalının 2.800 TL emekli maaşı ve 5.000 TL kira geliri olduğunu, bu sebeplerle davacı için aylık 1.500 TL tedbir nafakasına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya tebligatın yapıldığı cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır....

Tüm dosya kapsamı ve davalının istinaf başvurusu değerlendirildiğinde; öncelikle, tarafların fiilen ayrı yaşadığı sabit olup, davacı anne yanında yaşayan müşterek çocuk 2016 doğumlu Osman Akif için tedbir nafakasına hükmedilmesinde ayrı yaşamada haklılık şartının aranmayacağı, kaldı ki, çocuk lehine hükmedilen aylık 300 TL tedbir nafakasına ilişkin kararın, karar tarihine göre miktar itibariyle kesin hüküm niteliğinde olduğu anlaşılmıştır....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2021 NUMARASI : 2019/701 ESAS, 2021/525 KARAR DAVA KONUSU : TAZMİNAT-YOKSULLUK NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Düzce 1.Aile Mahkemesinde 2018 yılında boşandıklarını, davalının tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin işsiz olduğunu, hiçbir gelirinin olmadığını, boşanma sürecinde müvekkili lehine aylık 250 TL tedbir nafakasına hükmedildiğini, davalının hiç ödeme yapmadığını, davalının emekli olduğunun bilindiğini, müvekkili lehine aylık 400 TL yoksulluk nafakasına hükmedilmesini, davalının evlilik süresince müvekkilinin kişisel malı ile sahip oldukları taşınmazı, iki katlı...

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "Davanın kısmen kabulü ile; davacı için aylık 400- TL tedbir nafakasının karar tarihinden itibaren aylık 650- TL tedbir nafakası karar kesinleştikten sonra yardım nafakası olarak davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine " karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde, mahkemece belirlenen nafakanın yüksek olduğunu belirterek karar kaldırılmasına davanın reddine veya nafakanın indirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı taraf istinafa cevap vermemiştir. Dava, eğitimi devam eden reşit çocuk tarafından açılan yardım nafakası davasıdır. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....

reddettiğini, gelirinin bulunmadığını, başkalarının yardımı ile geçindiğini, davalının 4.000 L civarında emekli maaşı aldığını, aynı zamanda gayrimenkul zengini olduğunu, yıllık ortalama 3,5 ton fındıktan gelir elde ettiğini, dava tarihinden itibaren aylık 1.000 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak tarafına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Mahkemece yapılan yargılama sonunda: ; davanın kısmen kabulüne, davacı için dava tarihinden itibaren aylık 600 TL yardım nafakasının tahsilde tekerrüre mahal verilmemesi koşuluyla davalı babadan alınarak davacı çocuğa verilmesine, mahkememizce verilen tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına (tedbir nafakasına ilişkin yapılan ödemelerin tahsilde dikkate alınmasına), fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir....

Davacı müşterek çocuk için tedbir nafakası isteminde bulunmuş olup bu istem konusunda olumlu ya da olumsuz karar verilmemiştir. Her ne kadar iştirak nafakası talebi dosya üzerinden reddedilmişse de tedbir nafakası yönünden dava şartı bulunduğu gözetilerek usulünce ön inceleme ve tahkikat aşamasında deliller toplanarak, küçüğün davacı yanında kaldığının ispatlanması halinde tedbir nafakası isteminin değerlendirilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davanın usulden reddi yönünde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.. Bozma nedenine göre, sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    TL'den toplam 2.250 TL tedbir nafakasına hükmedilmesi talebi ile dava açılmıştır....

    UYAP Entegrasyonu