GEREKÇE : Davanın tedbir nafakası davası olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01.10.2020 NUMARASI : 2019/481 ESAS, 2020/475 KARAR DAVA KONUSU : YARDIM NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacının babası olduğunu, davacının annesi ve babası arasında görülen boşanma davasında davacı lehine 2.500,00 TL tedbir nafakası verildiğini, ancak davacının 01.06.2019 tarihinde reşit olması nedeniyle tedbir nafakasının sona erdiğini, davacının öğrenci olup eğitimine devam ettiğini, ayrıca dil kursuna gittiğini, çalışmadığını, geliri olmadığını belirterek dava tarihinden itibaren aylık 7.500,00 TL yardım nafakasının her yıl ÜFE/TÜFE oranında artırılmak...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, daha önce dava tarihinden başlamak kaydı ile aylık 700TL olarak verilen tedbir nafakasının karar tarihi itibariyle 300TL artırımı ile aylık 1,000TL tedbir nafakası olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Mahkemece verilen hükme karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece belirlenen nafaka miktarının düşük olduğunu, davalının maddi durumunun iyi olduğunu, buna rağmen müşterek çocuğun eğitim ve temel ihtiyaçlarını karşılamadığını, belirlenen nafaka miktarlarının attırılması gerektiğini, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını müşterek çocuk lehine her ay 2.000 TL tedbir nafakasına hükmedilmesini talep etmiştir....
GEREKÇE : Davanın konusu, TMK 197.maddesi uyarınca açılan tedbir nafakası davasıdır. Davalı istinafında, hiçbir tebligat kendisine ulaşmadığını,duruşmalardan bilgisi olmadığını delillerinin toplanmadığını, kadının kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Davanın kısmen kabulüyle bu dava tarihinden geçerli olmak üzere davacı kadın için aylık 900 TL tedbir nafakasına hükmedilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, -Davacı anne yanında kalan tarafların müşterek çocuğu Talha Ebrar Kant için talep edilen nafakanın kısmen kabulüyle, dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 700 TL tedbir nafakasına hükmedilmesine, bu konuda fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacı anne yanında kalan tarafların müşterek çocuğu Hatice Ravza Kant için talep edilen nafakanın kısmen kabulüyle, dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 800 TL tedbir nafakasına hükmedilmesine, bu konuda fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Davalı vekili, nafakaların tamamen kaldırılması, aksi halde indirilmesine karar verilmesi yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde, istinaf talebinin reddi ile kararın onanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25.02.2021 NUMARASI : 2020/266 ESAS, 2021/101 KARAR DAVA KONUSU : TEDBİR NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, tarafların 24.07.2009 tarihinde evlendiklerini, davalının müvekkili aleyhine şiddetli geçimsizlik sebebiyle boşanma davası açtığını ve reddedildiğini, boşanma davasının reddinin kesinleşmesiyle tedbir nafakasını ödemeyi durduğunu, davalının davacıya ekonomik ve psikolojik şiddet uyguladığını, aile birliği içerisindeki sorumluluklarını yerine getirmediğini, boşanma davasıyla birlikte aile konutu olan köşkün elektrik, su doğalgaz gibi hayati aboneliklerini iptal...
Baba yanında kalmasının çocuğun bedeni, fikri ve ahlaki gelişimine engel olacağı yönünde bir delil de mevcut olmadığına göre, müşterek çocuğun uzun zamandır davalı baba ile yaşadığı ve ortama da alıştığı gözetilerek, velayetinin babaya bırakılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru bulunmamıştır. 3-Dava süresince, davalı baba yanında bulunan ve bakım ve iaşesi babası tarafından karşılanan müşterek çocuk için, davacı anne yararına tedbir nafakasına hükmedilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. 4-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2019 NUMARASI : 2018/928 ESAS, 2019/760 KARAR DAVA KONUSU : ÖNLEM NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 11 yıldır evli olduklarını, 1 aydır ayrı yaşadıklarını, davalının kendisini terk edip gittiğini, kendisinin ve çocuklarının nafakasını temin etmediğini, kendisini ve çocuklarını aç ve perişan bir vaziyette bıraktığını, eşinin restaurantta şeflik yaptığını belirterek, ayda 5.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2022 NUMARASI : 2021/633 ESAS, 2022/1039 KARAR DAVA KONUSU : KATILIM NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulduğundan; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı erkek dava dilekçesinde özetle; davalı ile İstanbul Anadolu 16. Aile Mahkemesinin 2016/612 Esas sayılı kararı ile boşandıklarını, çocukların velayetlerinin davacı erkeğe verilmesine karar verildiğini, çocuklar için iştirak nafakası takdir edilmediğini belirterek çocukların her biri için 750,00'şer TL olmak üzere toplam 1.500,00 TL iştirak nafakasının davalı kadından alınmasına, nafakanın her yıl yıllık TÜFE oranında artırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, dava tarihi olan 28/12/2020 tarihinden itibaren müşterek çocuk için aylık her ay 700 TL önlem nafakasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar tarihinden (12/01/2023) itibaren 700 Tl artırılarak aylık her ay 1.400 TL tedbir nafakasını davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair isteminin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece hükmedilen tedbir nafakasının yetersiz olduğunu ileri sürüp yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve talepleri doğrultusunnda karar verilmesini etmiştir. GEREKÇE : Davanın TMK 197 maddesi gereğince açılmış önlem nafakası davasıdır....
