Toplanan delillere göre, TMK'nın 197.maddesinde belirtilen yasal şartların gerçekleştiği anlaşıldığından, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alım gücü dikkate alındığında davacı kadın lehine nafaka hükmedilmesinin ve hükmedilen tedbir nafakası miktarlarının hakkaniyete uygun bulunması nedeniyle davalının nafaka hükmedilmesine ve tarafların nafaka miktarına yönelik istinaf taleplerinin reddine karar verilmiştir. Nafaka davalarında reddedilen kısım için avukatlık ücretine hükmedilemez (AAÜT, 9/2) düzenlemesi uyarınca davalının vekalet ücretine yönelik istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2022 NUMARASI : 2021/371 ESAS, 2022/55 KARAR DAVA KONUSU : TEDBİR NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı eş ile evliliğinden müşterek Buğra isminde bir çocuğu olduğunu, davalının sürekli olarak evi terk ettiğini, hakaret ettiğini ve seni öldürürüm şeklinde tehdit ettiğini, bunun üzerine kolluk kuvvetlerine bildirerek ailesinin yanına çocuğuyla birlikte yerleştiğini, şu anda işsiz olduğunu, çocuğun masraflarının çok olduğunu, bu nedenle müşterek çocuk için aylık 2.000 TL. Tedbir nafakasına hükmedilmesini talep etmiştir....
Aile Mahkemesinin 2019/180 Esas sayılı dosyası ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, müşterek çocuğunun velayetinin kendisine verildiğini, boşanma aşamasında davalının müşterek çocuğun ihtiyaçlarıyla ilgileneceğini belirttiğini ancak ilgilenmediğini, kendisinin çalışmadığını, gelirinin bulunduğunu, maddi imkanları kısıtlı olan ailesinin katkılarıyla çocuğuyla birlikte ailesinin yanına sığındığını, davalının ise maddi imkanlarının iyi olduğunu, 6.000,00 TL yi aşkın gelirinin bulunduğunu, kira vermediğini, büyümekte olan çocuğun ihtiyaçlarını karşılamakta sıkıntı yaşadığını belirterek, kendisi için aylık 1.500,00TL tedbir-yoksulluk nafakasına, müşterek çocuk için aylık 1.500,00TL tedbir-iştirak nafakasına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Tüm dosya kapsamı ve istinaf başvurusu birlikte değerlendirildiğinde; yerel mahkemece TMK'nun 197. maddesi gereğince, davacı kadın ve yanında bulunan müşterek çocuk lehine tedbir nafakasına hükmedilmesinde her hangi bir yanlışlık tespit edilememiş ise de; tarafların tespit olunan ekonomik ve sosyal durumları, çocuğun yaşı ve ihtiyaçları, paranın satın alma ve davalının gücü ile hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında, davacı kadın ve müşterek çocuk lehine takdir edilen tedbir nafakası miktarının az olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin bu yöndeki istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile, ilk derece mahkemesince, davacı kadın ve cocuk lehine takdir edilen nafakaların arttırılmasına, kadın için aylık 650 TL, çocuk için aylık 450 TL olarak tedbir nafakalarına karar verilmesi gerektiği kanaati ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Kimlik numaralı Merve DURMUŞ için ayrı ayrı aylık 500,00- TL olmak üzere toplam aylık 1.000,00- TL TEDBİR NAFAKASININ dava tarihinden itibaren; kararın kesinleşmesinden itibaren geçerli olmak üzere İŞTİRAK NAFAKASI olarak davacı babadan alınarak çocuklara velayeten davalı anneye verilmesine, Dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 750,00- TL TEDBİR NAFAKASININ davacıdan alınarak davalıya verilmesine, kararın kesinleşmesinden itibaren hükmedilen tedbir nafakasının YOKSULLUK NAFAKASI olarak devamına, "karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı koca; kusur belirlemesi, velayet, aleyhine hükmedilen nafakalar, manevi tazminat talebinin reddi yönlerinden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Anayasanın 141/3. maddesi "bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır" buyurucu hükmünü içermektedir....
davalının desteğine muhtaç olduklarını belirtmiş ve davacı ve müşterek çocuk için ayrı ayrı aylık 1000 TL tedbir nafakasına hükmedilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: " TMK'nin 166/1 maddesi uyarınca BOŞANMALARINA, Müşterek çocuk T.C.nolu, 25/01/2007 doğumlu Eşref Arda KAYALIK'ın velayetinin davacı ANNEYE VERİLMESİNE, Velayeti anneye verilen küçük çocuk ile baba arasında ŞAHSİ MÜNASEBET KURULMASINA, Müşterek çocuk Eşref Arda KAYALIK için mahkememizce takdir edilen her ay 200,00- TL tedbir nafakasının dava tarihinden itibaren karar kesinleşinceye kadar davalıdan alınarak çocuğa velayeten davacı anneye verilmesine, tedbir nafakasının kararın kesinleşmesinden sonra 200,00- TL artırılarak her ay 400,00- TL İŞTİRAK NAFAKASI OLARAK DEVAMINA, Davacı için mahkememizce takdir edilen her ay 300,00- TL tedbir nafakasının dava tarihinden itibaren karar kesinleşinceye kadar davalıdan alınarak davacıya verilmesine, tedbir nafakasının kararın kesinleşmesinden sonra 300,00- TL artırılarak her ay 600,00- TL YOKSULLUK NAFAKASI OLARAK DEVAMINA, Davacının manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜNE; 30.000,00- TL manevi tazminatın davalıdan...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 NUMARASI : 2020/381 ESAS, 2021/192 KARAR DAVA KONUSU : TEDBİR NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının haklı bir sebep olmaksızın ortak konutu terk ettiğini, evlilik birliğinin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacının ve ortak konutun ihtiyaçlarını karşılamadığını, belediyeden emekli olduğunu, 4.500 TL - 5.000 TL arasında gelirinin olduğunu, bankalardan kredi çekerek ekonomik yönden aileyi zor duruma düşürdüğünü, davacının çalışmadığını belirterek, 2.000 TL önlem nafakasına karar verilmesini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davanın KABULÜ ile, tarafların TMK 166/1. maddesi uyarınca BOŞANMALARINA, Tarafların reşit olmayan müşterek çocuğu 01.10.2020 doğumlu ALİ KEMAL KUŞ'un velayet hakkının davacı anneye VERİLMESİNE, Tarafların müşterek çocuğu ALİ KEMAL KUŞ ile davalı baba arasındaki şahsi ilişkinin, müşterek çocuğun yaşı da göz önüne alınarak Cumartesi ve Pazar günleri saat 13:00 – 18:00 saatleri arasında davacı annenin refakati eşliğinde tesisine, Mahkememizin 02.02.2022 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı ile takdir edilen AYLIK 500 TL TEDBİR NAFAKASININ tahsilde tekerrüre mahal vermemek kaydıyla AYNEN DEVAMI ile tedbir nafakasının müşterek çocuk için davalıdan alınarak velayeten davacı anneye verilmesine, tedbir nafakasının kararın kesinleşmesinden sonra İŞTİRAK NAFAKASI OLARAK DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, TMK'nun 174. maddesi gereğince, 10.000,00 TL maddi tazminatın ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin...
TEDBİR NAFAKASI 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 417 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 440 ] "İçtihat Metni" Davacı N… ….. A… ….. ile davalı B… ….. A… ….. aralarındaki nafaka davasına dair Kırkağaç Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.04.2009 günlü ve 2008/183 E. 2009/95 K. sayılı hükmün bozulması hakkında dairece verilen 06.10.2009 günlü ve 2009/12999 E. 2009/14999 K.sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davalının sadakat yükümlülüğüne aykırı olarak güven sarsıcı davranışlarda bulunduğunu öğrenen davacının müşterek evi terk etmek zorunda kaldığını ileri sürerek davacı eş için aylık 5.000 TL tedbir nafakasına hükmedilmesini talep etmiştir....
