Mahkemece, davacı vekilinin boşanma dava dilekçesinde "davacı için nafaka istemedikleri" yönündeki beyanının, boşanma sırasında davacı için tedbir ve yoksulluk nafakası hakkından feragat niteliğinde olduğu, feragattan feragatin mümkün bulunmadığı, davacının dava dilekçesindeki bu beyanının kendisini bağlayacağı, bu hali ile davacının yoksulluk nafakası talep etme hakkının bu beyan ile ortadan kalkmış olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Yoksulluk nafakası, boşanma davası açılırken dava dilekçesi ile birlikte veya boşanma davası devam ederken veyahut boşanma davası sonuçlandıktan sonra ayrı bir dava ile istenebilir. (HGK. 10.10.1990 gün 1990/2- 407 E. 1990/487 sayılı kararı) Davanın boşanma davasında, dava dilekçesinde nafaka istemediğine ilişkin beyanı sadece tedbir nafakasını kapsar ve bu beyanın ileriye dönük haktan feragat sonucunu doğuracağını kabul etmek hukuken mümkün değildir....

Davalı erkek vekili; kusur tespitine, kadın yararına hükmedilen tazminatlara, velayeti davalı erkeğe verilen müşterek çocuk için tedbir ve iştirak nafakasına hükmedilmesi gerektiğine, kadının kabul edilen ziynet alacağı davasına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı kadın vekili; istinaf talebinin reddine karar verilmesini istemiştir. Dairemizin 2020/1860 esas sayılı dosyası üzerinden yapılan istinaf incelemesinde, davacı kadının ziynet eşyası alacağı istemine ilişkin taleplerinin, boşanma davasından tefrik edilmesi gerektiği kanaatine varılarak, ziynet eşyası alacağına ilişkin davanın işbu dava dosyasından ayrılarak dairemizin farklı bir esasına kaydedilmesine karar vermek gerekmiştir. Dava; evlilik birliğini sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ileri istemine ilişkindir. Davacı kadının kabul edilen boşanma davası istinafın kapsamı dışında tutulduğundan taraflar arasındaki boşanma hükmü kesinleşmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı erkek tarafından açılmış tedbir nafakasının kaldırılması istemidir. Dosyada yapılan incelemede tarafların 11/08/1987 tarihinde evlendikleri, ayrı yaşadıkları dönemde Isparta 1 Aile Mahkemesinin 2013/297 esas, 2013/804 karar sayılı ilamı ile aylık 650,00- TL tedbir nafakasına hükmedildiği, ardından Isparta 1. Aile Mahkemesi'nin 07/06/2016 tarihli 2016/88 esas, 2016/325 karar sayılı ilamı ile tedbir nafakasının aylık 800,00- TL'ye çıkarıldığı; daha sonra tarafların Isparta 2. Aile Mahkemesinin 2016/142 esas, 2018/24 karar 16/01/2018 tarihli kararı ile boşandıkları, boşanma kararının 02/03/2018 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Boşanma kararının incelenmesinde kadın yararına hükmedilmiş tedbir ve yoksulluk nafakasının yer almadığı görülmüştür. Bilindiği üzere tedbir nafakası boşanma kararının kesinleşmesi ile sona eren bir nafakadır....

F... adına 2.500,00 TL toplamda 5.500,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı duruşmadaki beyanında; çocuklarına ve eşine para gönderdiğini, davacının kendine ait evde oturduğunu, kirada oturduğunu, evden geçimsizlik nedeniyle ayrıldığını; önce Bolu'ya tayin istediğini, Bolu'ya gittikten sonra davacının gelmediğini, gelmeyince boşanma davası açtığını savunarak; davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davacının ayrı yaşamakta haklı olduğunu ispatlayamadığı, davalı babanın müşterek çocuğa bakma yükmlülüğü bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacı F.. K.. adına tedbir nafakasının yerinde görülmediğinden reddine, müşterek çocuk A.. F... adına dava tarihinden itibaren aylık 900,00 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, süresi içerisinde taraflarca temyiz edilmiştir....

Çocuk için tedbir - iştirak nafakası verilmesi açısından: Çocuk için tedbir nafakası konusunda hüküm kurulmamasının hatalı, iştirak nafakası verilmesinin doğru olduğu, ancak belirlenen miktarın az olduğu anlaşıldığından dava tarihinden itibaren aylık 400 TL tedbir nafakasına, boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren aylık aynı miktarda iştirak nafakasına karar verilmiş olup, davacı kadın vekilinin istinaf talebinin kabulüne karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tedbir Nafakası-Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından, erkeğin boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi ve nafaka miktarı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 28.09.2015 günü tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmedi. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Birleşen Dava Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Kadın eşin açtığı boşanma davası reddedilerek kesinleşmiş, hüküm erkek eş tarafından birleşen tedbir nafakası davası yönünden temyiz edilmiştir. Davacı ... 27.05.2015 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirdiğinden bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün birleşen tedbir nafakası davası yönünden bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda gösterilen sebeple hükmün tedbir nafakası davası yönünden BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 09.07.2015 (Per.)...

Davacı-karşı davalı kadın, hükme karşı, kusur belirlemesi, erkeğin davasının kabulü ve erkek lehine hükmedilen yargılama gideri ve vekâlet ücreti, kadın lehine tedbir nafakasına hükmedilmemesi, yoksulluk nafakası, maddî ve manevî tazminatların reddi yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuş ve Bölge Adliye Mahkemesince kadının başvurusunun kısmen kabulüne karar verilmiş, erkeğin tam kusurlu olduğu, değişen kusur gerekçesi karşısında, davalı-karşı davacı erkeğin davasının reddine, kadın yararına 400,00 TL tedbir, 15.000,00 TL maddî, 15.000,00 TL manevî tazminatın ödenmesine karar verilmiştir. Hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince davalı-karşı davacı erkeğin boşanma davasının reddine karar verilmiş ise de davacı-karşı davalı kadının davasında verilen boşanma hükmü istinaf edilmeyerek kesinleşmiş olduğundan, davalı-karşı davacı erkeğin boşanma davası konusuz kalmıştır....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; asıl davanın ve birleşen terke dayalı boşanma davasının reddine, birleşen akıl hastalığına dayalı boşanma davasının kabulüne, tarafların boşanmalarına, tarafların tazminat taleplerinin reddine, kadın lehine aylık 1250 TL tedbir ve yoksulluk nafakasının davalı davacı erkekten alınıp, davacı davalı kadına verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar taraf vekillerince istinaf edilmiş, Erkek vekili kadının nafaka talebi olmamasına rağmen tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmedilmesini, Kadın vekili akıl hastalığına dayalı boşanma davasının kabulünü, tazminat taleplerinin reddini, tedbir ve yoksulluk nafakası miktarını istinafa getirmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Kadının davası şiddetli geçimsizliğe dayalı boşanma erkeğin birleşen davaları ise terke dayalı boşanma ve akıl hastalığına dayalı boşanma davasıdır....

Davacı kadın vekili istinaf dilekçesi ile; kadının reddedilen tedbir, yoksulluk nafakası ile manevi tazminatın reddedilen kısmı yönünden kararın kaldırılmasına, davacı kadın için 1.000,00 TL tedbir/yoksulluk nafakasının yıllık TEFE-TÜFE oranda artırılarak belirlenmesine, manevi tazminat taleplerinin tümden kabulüne, karşı tarafın istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı erkek vekili 18.10.2022 tarihinde verdiği beyan dilekçesi ile; karar kesinleşmeden kadının zina yapması nedeniyle Büyükçekmece 6. Aile Mahkemesinin 2022/1711 Esas sayılı dosyasında boşanma davası açtıklarını belirterek davaların birleştirilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir. Dava, TMK 161.madde gereğince zina nedeniyle boşanma, olmadığı takdirde TMK 166/1.madde gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davasıdır....