çocuk için 2.000 TL tedbir-iştirak nafakasına, müvekkili için 2.000 TL tedbir-yoksulluk nafakasına, faiziyle birlikte 100.000 TL maddi, 500.000 TL manevi tazminata karar verilmesini istemiştir....
Aile Mahkemesinin, anlaşmalı boşanma üzerine TMK'nın 166/3 uyarınca karar vermesi nedeniyle anlaşmalı boşanma kararı verilmesinden sonra 24.07.2019 tarihinde Konya 1. Aile Mahkemesinin 2019/575 Esasına kayden tedbir nafakası talep edildiği, Zira çekişmeli boşanma davasının anlaşmalı boşanma davasına dönmesi ile ilk davada talep ettiğimiz tedbir nafakasının artık geçerliliği kalmadığı, zira davanın nev'inin değiştiği, tedbir nafakası bağımsız bir davanın konusu olabilecek bir talep olmadığı ve vekalet ücretine hükmedilmesi yerinde olmadığını belirterek, İlk Derece Mahkemesince verilen kararın ve vekalet ücreti hükmünün kaldırılmasına karar verilmesi" yönünde istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. TMK.'nun 197. Maddesinde; "Eşlerden biri ortak hayat sebebiyle kişiliği, ekonomik güvenliği veya ailenin huzuru ciddi biçimde tehlikeye düştüğü sürece ayrı yaşama hakkına sahiptir....
Bu itibarla erkeğin boşanma davasının reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır. 2- Tedbir nafakası davası yönünden yapılan temyiz incelemesine gelince; Davalı- davacı kadın tarafından usulüne uygun olarak harcı yatırılmak suretiyle bağımsız tedbir nafakası davası açılmıştır. Davalı-davacı kadının bağımsız tedbir nafakası davası hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 20.05.2019 (Pzt.)...
dikkate alınarak davacı kadın lehine dava tarihi olan 20/07/2018 tarihinden boşanma kararının kesinleşmesine kadar TMK'nun 169 maddesi uyarınca aylık 400,00.TL tedbir, boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren TMK'nun 175 maddesi uyarınca aylık takdiren 600,00.TL yoksulluk nafakasının davalı erkekten alınarak, davacı kadına ödenmesine, bu yöndeki fazlaya ilişkin istemin takdiren reddine, karar verilmesi gerekmiştir....
Davacı, açtığı ilk davadan feragat ettiğine göre, artık aynı olguya boşanma sebebi olarak dayanamaz. Sonrasında ise taraflar biraraya gelmemişler ve yeni bir hadisenin varlığı iddia ve ispat edilmemiştir. Bu durumda davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yetersiz gerekçe ile boşanma kararı verilmesi doğru görülmemiştir. 2-Davacı, eşi aleyhine daha önce bir boşanma davası açmış, davadan feragat etmiş, yeniden bir araya gelmedikleri ve aralarında yeni bir hadisenin varlığı iddia ve ispat edilmediği halde, davalıya karşı tekrar boşanma davası açmıştır. Bu durumda birlikte yaşamaya ara verilmesi davalı bakımından haklı sebebe dayanmaktadır. Öyleyse Türk Medeni Kanununun 197/2. maddesi gereğince davalı tarafından açılan birleştirilen tedbir nafakası davasının kabulü ile davalı yararına uygun miktarda tedbir nafakası tayin ve takdiri gerekirken, yetersiz gerekçe ile birleştirilen nafaka davasının reddi doğru bulunmamıştır....
Maddesi uyarınca boşanmalarına, davacı kadın yararına 10.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminata, müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesine, çocuk ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, çocuk için aylık 250,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, davacı kadın yararına aylık 250,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmedilmiştir. Davalı erkek vekili; kadının kabul edilen boşanma davası ve fer'ilerine yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı kadın vekili, katılma yoluyla sunulan istinaf dilekçesinde; tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakaları ile tazminatların miktarına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ilerine ilişkindir....
Davacı ıslah yolu ile dayandığı vakıaları değiştirebilir ya da yeni vakıalar dahil edilebilir ise de bunun ancak boşanma davasından önce gerçekleşen vakıalar nedeniyle mümkün olabileceği, boşanma dava tarihinden sonra işlendiği iddia olunan ceza mahkemesine konu olan şiddet eyleminin eldeki boşanma davasında davalı erkeğe kusur olarak yüklenmesi doğru değildir.(Yargıtay 2HD. 22.05.2019 tarih 2018/4441 esas 2019/6576 karar sayılı ilamı) Toplanan delil ve kadından duyuma dayalı tanık anlatımları ile davalı erkeğin başkaca fiziksel şiddetinin ispatlanamadığı anlaşılmakla; davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalıdır. T.M.K'nun 169. Maddesi uyarınca kadın lehine tedbir nafakası hükmedilmesinin yerinde olduğu miktarın kadının ihtiyaçlarına, nafaka yükümlüsünün de ekonomik ve sosyal durumuna uygun olduğu değerlendirilmiş tedbir nafakasına yönelik erkeğin istinaf talebi reddedilmiştir. T.M.K'nun 169....
Hal ve şartların değişmesi durumunda da, tedbir nafakasının arttırılmasına da karar verilebilir. Mahkeme gerekçesinde, halen temyiz aşamasında bulunan boşanma davasında yoksulluk nafakasına hükmedildiği, bu nedenle de davacının önceden hükmedilen tedbir nafakasının arttırılmasını talep edemeyeceğini belirtmiştir. Ancak, boşanma davası henüz kesinleşmemiştir. Öyle ise mahkemece, taraflar arasındaki ..... Asliye ... Mahkemesinin 2009/... E. 2011/411 K. Sayılı boşanma dosyasının kesinleşmesi, bekletici mesele yapılarak, yapılacak yargılama neticesinde hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir....
Hukuk Dairesince ise, karşılıklı boşanma ve mal rejiminin tasfiyesine yönelik açılan davada daha önce ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince mal rejiminin tasfiyesi davasında ihtiyati tedbir kararına yönelik istinaf incelemesi yapıldığı ancak istinaf incelemesinden sonra mal rejimi davasının boşanma davasından tefrik edilerek iş bu dosyaya sadece boşanma ve ferileri yönünden devam edildiği, yapılan yargılama sonucunda da, boşanma ve ferileri yönünden karar verilmesi üzerine, taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulduğu, bu bakımdan dosyada boşanma ve ferileri yönünden yapılan istinaf incelemesinin olmadığı, başka bir ifade ile iş bu dosyada yargı çevresinin değiştirilmesinden önce eldeki dava yönünden yapılmış bir istinaf incelemesinin bulunmadığı, bu durumda nihai karar tarihi itibariyle ... Bölge Adliye Mahkemesinin faaliyete geçtiği, bu davanın istinaf incelemesini yapma görevinin ......
Davalı-davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği katılma yoluyla istinaf dilekçesinde özetle,Tedbir nafakası miktarının az olduğunu ileri sürerek katılma yoluyla istinaf isteminde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Asıl dava; TMK'nın 164.maddesinde düzenlenen terk hukuki nedenine dayalı boşanma istemine ilişkin, birleşen dava TMK'nın 197.maddesinde düzenlenen bağımsız açılan tedbir nafakasına istemine ilişkindir. Davacı-davalının reddedilen boşanma davasının istinaf isteminin incelenmesinde; Davacı-davalı tarafından eşinin ortak konuta dönmesi için 28.11.2017 tarihinde ihtar talebinde bulunulmuş, istek doğrultusunda verilen ihtar kararı kadına 02.02.2018 tarihinde tebliğ edilmiş,davalı-davacı kadın tarafından 06.03.2018 tarihinde tedbir nafakası davası açılmış olup davacı-davalı tarafından terk sebebine dayanan boşanma davası ise 27.04.2018 tarihinde açılmıştır....
