O halde tedbir nafakasının, boşanma kararının 21.01.2011 tarihli itibarıyla kesinleşmiş olması gözetilerek bu tarih itibarıyla kaldırılması gerekirken verildiği tarih olan 2.5.2010 tarihinden itibaren kaldırılması doğru değil ise de; bu yön yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir ( HUMK. md. 438/7). SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan " yine bu tarihten" sözcüklerinin hükümden çıkarılarak yerine "21.01.2011 tarihinden" sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.20.06.2013 (Per.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi, Tedbir, Yoksulluk ve Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kadın yararına boşanma davasında hükmedilen tedbir nafakasının kaldırılması yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.20.10.2010(Çrş)...
Dava, TMK'nın 195/1 maddesi uyarınca açılan tedbir nafakası talebine ilişkindir. 1) Dosyadaki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı kocanın istinaf başvurusu yerinde görülmediğinden esastan reddedilmiştir. 2) Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, paranın alım gücü ve günümüz ekonomik koşulları nazara alındığında takdir edilen tedbir nafakası miktarının yeterli olmadığı anlaşılmakla, davacı kadının istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılması ve yeniden davanın esasına ilişkin olarak tedbir nafakasının 750,00 TL olarak belirlenmesi yönünde aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
Gerçekleşen bu durum karşısında davalı-davacı kadın lehine hükmedilen tedbir nafakasının davacı-davalı kocanın askerlik görevine başladığı tarih itibarıyla kaldırılması gerekirken, karar tarihi itibarıyla kaldırılması doğru değil ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bozma nedeni yapılmamış; hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK.md.438/7)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Tedbir Nafakasının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından, reddedilen tedbir nafakasının kaldırılması veya indirimi talepli davası, kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, kadın lehine verilen tazminatlar ve nafakalar yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise, erkeğin davasının kabulü, tazminatların miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece davacı-davalı erkeğe yüklenilen güven sarsıcı davranış eyleminin bu boyutu geçen sadakatsiz davranış niteliğinde olduğunun, ilk davayı açarak boşanma sebebi yaratan ve birlik görevlerini yapmayan erkeğin tam kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, davacı-davalı erkeğin tüm, davalı-davacı...
Temyiz Sebepleri 1.Davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; tedbir nafakasının kaldırılması, reddedilen yoksulluk nafakası talebi ve çocuk yararına hükmedilen nafakalar ile kadın yararına hükmedilen tazminatların miktarı yönlerinden kararın bozulmasını talep etmiştir. 2.Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki kanun yolu itirazlarını tekrar ederek tamamı yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davanın kabulü, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen tazminatlar, tazminatların miktarı, kadın yararına hükmedilen tedbir nafakasının kaldırılması, kadının yoksulluk nafakası talebinin reddi ve ortak çocuk yararına hükmedilen nafakalar noktasında toplanmaktadır. 2....
Türk Medeni Kanununun 174/2.maddesinde düzenlenen manevi tazminat koşulları oluşmadığı halde,davalı-karşı davacı kadın lehine manevi tazminat takdiri doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. 3-Davacı-karşı davalı erkek, dava dilekçesinde boşanmanın yanında, davalı kadına daha önce bağlanan tedbir nafakasının kaldırılmasını da talep etmiştir. Dava dilekçesi ile birlikte yatırılan başvurma harcı, dilekçedeki tüm talepleri kapsar. Başvurma harcı ile birlikte yatırılan maktu harç boşanma davası için alınmıştır. Dava dilekçesindeki her bir talep için ayrı ayrı maktu ve nispi harçların yatırılması gerekmektedir. Davacının nafakanın kaldırılması yönündeki talebi için ayrıca harç alınmamıştır. Kaldırılması talep edilen nafakanın yıllık tutarı üzerinden hesaplanacak nispi harç alınmadan (Harçlar Kanunu md. 30-32) davaya devam edilmesi yanlış olmuştur....
İstinaf Sebepleri Davalı-karşı davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı-karşı davalı erkeğin evlilik birliğinin sarsılmasında tam kusurlu olduğunu, müvekkiline yüklenen kusurların ispatlanamadığını ileri sürerek, erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddi, tedbir ve iştirak nafakası miktarı, kadın lehine hükmedilen tedbir nafakasının kaldırılması ve hükmedilen tedbir nafakasının miktarı yönünden istinaf yoluna başvurmuştur. C....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2014 NUMARASI : 2013/774-2014/725 Asıl dava; tedbir nafakasının kaldırılması, karşılık dava ise; yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin olup, hüküm, karşılık davaya hasren temyiz edilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tedbir nafakasının kaldırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I İlgisi nedeniyle, ... 4. Aile Mahkemesinin 2010/788 E. sayılı dava dosyasının, dosya içerisine konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
