"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Tedbir Nafakasının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hükümtemyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dairemizin 19.04.2018 tarihli ilamı uyarınca temyize konu 2014/716 esas, 2016/105 karar sayılı hüküm taraflara (asillere) tebliğ edilmemiştir. Bu sebeple gerekçeli kararın taraf asillerine usulüne uygun tebliği ile temyiz süresi de beklenildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın ikinci kez mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 25.12.2018 (Salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tedbir nafakasının muvazaa nedeniyle kaldırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı ... vekili olarak temyiz kanun yoluna müracaat eden Av....'in, dosya içerisinde vekaletnamesine rastlanılamamıştır. Adı geçen vekile ait vekaletname ibraz edildiğinde, dosyaya konularak, temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tefhim edilen kısa kararda "Davacı kadın için takdir edilen aylık 1.500 TL tedbir nafakasının hüküm kesinleşinceye kadar devamına hüküm kesinleştikten sonra da aylık 1.500 TL yoksulluk nafakası olarak devamına, yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak davacı kadına ödenmesine" karar verildiği halde, gerekçeli kararda "davacı kadın için takdir edilen aylık 1.000 TL tedbir nafakasının hüküm kesinleşinceye kadar devamına hüküm kesinleştikten sonra da aylık 1.500 TL yoksulluk nafakası olarak devamına, yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak davacı kadına ödenmesine" karar verildiği, böylelikli kısa karar ile gerekçeli karar ve gerekçe arasında çelişki yaratıldığı anlaşılmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 294/3. maddesi uyarınca, hükmün tefhimi, her halde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz.(6100 s....
O halde; Türk Medeni Kanununun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere davalı kadın yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken bu yön gözetilmeksizin tedbir nafakasına hükmedilmemesi, üstelik usulüne uygun olarak açılmış bir nafakanın kaldırılması davası olmamasına rağmen Çay Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014 /122 esas sayılı dosyasında verilen tedbir nafakasının karar tarihi itibariyle kaldırılmasına karar verilmesi fahiş bir hatadır. Tarafların gerçekleşen ekonomik ve sosyal durumuna nafaka alacaklısının ihtiyaçlarına göre Çay Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014 /122 esas sayılı dosyasında verilen tedbir nafakası ile tahsilde tekerrür oluşturmamak üzere aylık 500 TL tedbir nafakası makul görülerek kadın lehine aylık 500TL tedbir nafakasına hükmedilmiştir....
Davalı erkek, aleyhine hükmolunan aylık 300,00- TL tedbir nafakasının kaldırılması gerektiğini ileri sürmek suretiyle yerel mahkemenin kararının kaldırılmasına yönelik istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Mahkemece davacı kadın yararına aylık 300,00- TL tedbir nafakasına karar verilmiştir. 6763 sayılı yasanın 41. maddesi ile değişik Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesi gereğince; miktar veya değeri beş bin sekiz yüz seksen Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Parasal sınırların arttırılmasına ilişkin 6763 sayılı Yasanın 44. maddesi ile değişik Ek-1. maddesi uyarınca 01/01/2021 tarihi itibariyle Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341. maddesindeki parasal sınır 5.880,00- TL olmuştur. Kesinlik sınırı her bir nafaka yönünden ayrı ayrı belirlenir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Tedbir Nafakasının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, manevi tazminat ile nafakanın kaldırılması kararları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.09.04.2015 (Prş.)...
Davalı-davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; tanık beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, kadının kusurunun bulunmadığını, erkeğin tam kusurlu olduğunu, ortak çocuk yararına hükmedilen tedbir nafakasının ergin olmadan kaldırıldığını, hükmedilen tazminatların miktarlarının düşük olduğunu belirterek asıl davanın kabulü, kusur belirlemesi, hükmedilen tazminatların ve tedbir nafakasının miktarı, ortak çocuk yararına hükmedilen tedbir nafakasının kaldırılması yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. C....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma - Tedbir Nafakasının Kaldırılması Taraflar arasındaki boşanma ve tedbir nafakası davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından erkeğin boşanma davasının kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. 26.04.2021 (Pzt.)...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2022 NUMARASI : 2021/205 ESAS, 2022/494 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Kaldırılması) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK.nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının Niğde Aile Mahkemesi’nin 2015/637 Esas ve 2017/942 Karar sayılı kararı ile boşanmasına karar verildiğini, bu dava sonucunda dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere bağlanan aylık 300,00- TL. tedbir nafakasının kararın kesinleşmesine kadar devamı ile kesinleştikten sonra yoksulluk nafakası olarak devamı şekilinde karar verildiğini, davalı ile müvekkilinin müşterek çocukları yararına dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 250,00- TL. tedbir nafakasına hükmedildiği...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından, tedbir nafakasının kaldırılması, iştirak nafakasının ve manevi tazminatın miktarı, eşya alacağı (maddi tazminat) isteminin reddi yönünden; davalı tarafından ise, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen manevi tazminat ve tedbir nafakası, kendisinin reddedilen manevi tazminat ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 10.05.2013 günü duruşmalı temyiz eden davalı ... vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davacı ... ...vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
