tedbir nafakasının davalının işe giriş tarihinden itibaren kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....
Davacı-karşı davalı asil, 25/12/2020 tarihli kimlik tespitini havi dilekçesi ile boşanma kararı dışında kalan tüm istinaf taleplerinden feragat ettiğini beyan ettiğinden davacı-karşı davalının velayet, tedbir nafakasının miktarı ve tedbir nafakasının karar tarihinde kaldırılması, davacı-karşı davalı kadının yoksulluk nafakası ile tazminat taleplerinin reddi ve davalı-karşı davacı erkek lehine takdir edilen tazminatlara yönelik istinaf başvurusunun feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tedbir nafakasının kaldırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, davalı lehine hükmedilen aylık 200 TL tedbir nafakasının kaldırılması istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekilinin temyiz dilekçesini süresi içinde verdiği, hükmü süresinde temyiz etmeyen davalı vekilinin ise (katılma yolu ile) temyiz dilekçesini yasal süre geçtikten sonra verdiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okundu, gereği düşünüldü: 1-Davalı tarafın temyizi yönünden; Nafaka davaları, Adli Tatilde de görülebilen davalardandır (HUMK md. 176, HMK. md. 103)....
Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) 2013/164 esas ve 2014/551 karar sayılı kararı ile kadın lehine hükmedilen tedbir nafakasının kaldırılması talebi bulunmamaktadır.Hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına karar veremez (HMK m. 26/2). Durum böyleyken, mahkemece davalı kadın lehine takdir edilen tedbir nafakasının tam kusurlu olduğundan bahisle kaldırılmasına karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 25.04.2018...
Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. 3-Davacı-karşı davalı erkek dava dilekçesinde boşanma talebinin yanında tedbir nafakasının kaldırılması talebinde bulunmuştur. Dava açılırken alınan başvuru harcı, dava dilekçesindeki isteklerin tümünü kapsar. Davacı-karşı davalı erkeğin kadın lehine takdir edilen tedbir nafakasının kaldırılması talebi boşanma talebinin eki niteliğinde olmayıp nispi harca tabidir. Bu talep nedeniyle davanın açılması esnasında nispi harç alınmadığı gibi bu eksiklik yargılama sırasında da giderilmemiştir. Nispi harç tamamlattırılmadan müteakip işlemler yapılamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafakanın kaldırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin, aleyhine açılan nafaka davası sonucunda davalı eşine tedbir nafakası ödemesine hükmolunduğunu, karar tarihinden sonra davalının çalışmaya başladığını ileri sürerek; tedbir nafakasının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; davanın kabulüne, tedbir nafakasının karar tarihinden itibaren kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir. Her dava açıldığı tarihte tespit edilen duruma göre karara (hükme) bağlanır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması veya Azaltılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin reddi ile yoksulluk nafakasının azaltılması talebinin kısmen kabulü yönünden; davalı kadın tarafından ise azaltılan yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, Samsun 1....
CEVAP: Davalı Necdat Kırgın vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra Hukuk Mahkemesi'nde itirazın iptali davasının açılamayacağından mahkemenin davada görevsiz olduğunu, 13.09.2018 tarihinde''...ileride tekrar değerlendirilmek üzere davalı yararına aylık 400 TL tedbir nafakasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine...'' şeklinde kurulan hüküm ile mahkeme tedbir nafakasının başlangıç tarihini açıkça belirtmediğinden dolayı tedbir nafakasının başlangıç tarihi 13.09.2018 tarihli celse olduğunu, tedbir nafakasının 17.01.2019 tarihinde tarafları tarafından yapılan boşanma davasından feragat nedeniyle sona erdiğini, davadan feragatin kesin hüküm gibi sonuç doğurduğunu, bu nedenle mahkemenin 13.09.2018- 17.01.2019 tarihleri arası tesis etmiş olduğu tedbir nafakası, nafaka alacağının faizinin 28.700,00 TL olmasının usul ve yasalara aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalının dosya içerisine sunulan belgelerden ödeme gücünden yoksun olduğunun anlaşılmasına göre Hukuk Muhakemeleri Kanununun 336/3. maddesi gereğince adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir. 2- Davalınm temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemede; Davacı dava dilekçesinde velayetin değiştirilmesini, müşterek çocuk yararına 750.00 TL tedbir ve iştirak nalakasına hükmedilmesi ile, davalı yararına hükmolunan yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında 29.05.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile de velayetin değiştirilmemesi halinde davalı ve müşterek çocuk için ödenen nafakaların azaltılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Başvuru harcı tüm talepleri karşılar. Davacı, 2. Aile Mahkemesince davalı yararına hüküm altına alınan yoksulluk nafakasının kaldırılması talebi yönünden nispi harcı yatırmamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Tedbir Nafakasının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından; nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı kadın için takdir edilen yoksulluk nafakasının davacının ölüm tarihi olan 26.05.2013 tarihi (TMK md. 176/3) itibariyle sona ereceğinin tabii bulunmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi...
