Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Maddesi gereğince 10/05/2016 doğumlu Zeynep Yayla için daha önce Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesi'nin 2017/2034 Esas ve 2018/60 Karar sayılı ilamı ile bağlanan tedbir nafakası ile tahsilde tekerrür oluşturmamak üzere dava tarihi olan 05/04/2014 tarihinden geçerli olmak üzere aylık 500,00 TL tedbir nafakası taktirine, aylık 500,00 TL tedbir nafakasının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına, Davalı kadının TMK 169 maddesine dayalı kendisi için tedbir nafakası talebinin reddine," karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı koca; hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı kadın; tedbir nafakası yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....

in 25.11.2014 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirdiğinden bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün kadının açtığı ve kabul edilen boşanma davası, velâyet, tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden bozulmasına karar verilmiş mahkemece bozma ilamına uyularak kadının davasının feragat nedeniyle reddine, erkeğin davasının kabulüyle tarafların boşanmalarına, velâyet anneye, ortak çocuk yararına tedbir nafakası ve iştirak nafakası takdirine, kadın yararına tedbir nafakası ve yoksulluk nafakası takdirine, kadın yararına 2.000 TL maddî tazminat, 8.000 TL manevî tazminata hükmedilmiş, davacı-karşı davalı kadının 07/04/2015 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmesi üzerine davalı-karşı davacı erkek tarafından mahalli mahkemeye kadının feragati hakkında ek karar verilmesi yönünde talepte bulunulmuş, erkeğin bu talebi mahalli mahkeme tarafından reddedilmiştir....

    tarihli ara karar ile hükmolunan 850,00 TL tedbir nafakasının karar tarihi itibari ile 1.150,00 TL artırılarak 2.000,00 TL tedbir nafakası olarak devamına, karar kesinleştikten sonra iştirak nafakası olarak devamına karar verilmiş, sair istinaf istemleri hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamıştır....

      Sayfa 3 ve 4 nolu hüküm fıkraları) müşterek çocuklar için ayrı ayrı aylık 400,00 TL'nin dava tarihinden itibaren tedbir, kararın kesinleşmesinden itibaren iştirak nafakası, aylık 550,00 TL'nin dava tarihinden itibaren tedbir ve kararın kesinleşmesinden itibaren yoksulluk nafakası olarak kocadan alınarak kadına verilmesine şeklinde hüküm kurulmuş ise de, burada belirtilen tedbir nafakası ibarelerinin daha önce takdir edilen tedbir nafakası miktarlarının dava tarihinden itibaren artırımı mahiyetinde bulunduğu, başka bir ifadeyle mükerrer olarak tedbir nafakası takdiri mahiyetinde bulunmadığı, bu anlamda dosyada mükerrer tedbir nafakası takdir edilmediği gibi takdir edilen tedbir-iştirak-yoksulluk nafakası miktarlarının da tarafların mevcut sosyal ve ekonomik durumları ve günümüz hayat şartları dikkate alındığında makul olduğu anlaşılmakla, davacı-davalı koca vekilinin bu yönlere ilişkin istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

      tazminata, davalı-davacı lehine aylık 200,00 TL tedbir nafakası taktirine, karar verilmiştir....

      Toplanan delillerden, mahkemenin de kabulünde olduğu üzere Türk Medeni Kanunu'nun 197. maddesine dayalı bağımsız tedbir nafakası davası yönünden davacı kadının ayrı yaşamakta haklılığı kanıtlanmıştır. Bununla birlikte yapılan sosyal ve ekonomik durum araştırmasından, kadının ev hanımı olduğu, çocuğuna bakması nedeniyle sadece 725,00 TL bakım parası aldığı,kirada oturduğu malvarlığının bulunmadığı belirtildiğine göre, bağımsız tedbir nafakası davasının kabulü ile davacı ... yararına uygun miktarda tedbir nafakası takdir edilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte açıklanan sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22.11.2018 (Prş.)...

        Bu itibarla erkeğin boşanma davasının reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır. 2- Tedbir nafakası davası yönünden yapılan temyiz incelemesine gelince; Davalı- davacı kadın tarafından usulüne uygun olarak harcı yatırılmak suretiyle bağımsız tedbir nafakası davası açılmıştır. Davalı-davacı kadının bağımsız tedbir nafakası davası hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 20.05.2019 (Pzt.)...

          Bozma üzerine yerel mahkemece yapılan yargılama sonucunda bu kez davacı kadın yararına daha önce 08.05.2014 tarihinde kaldırılan tedbir nafakası tekrar bağlanmıştır. Tedbir nafakasına ilişkin bir temyiz ve bozma olmadığına göre, bu hususta davalı erkek yararına usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Bu usuli kazanılmış hakka aykırı olarak, bozmadan ve boşanma hükmünün kesinleşmesinden sonra, kadın yararına tedbir nafakası tayini usul ve kanuna aykırıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple, BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 09.05.2016 (Pzt.) ....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tedbir Nafakası - Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı kadın tarafından reddedilen tedbir nafakası davası, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise kadının boşanma davası, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve reddedilen tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Toplanan delillerden ve mahkemece kabul edilen davalı-davacı erkeğin kusurlu davranışları kadının ayrı yaşamakta haklı olduğunu gösterir....

              Davalı erkek ise, kusur belirlemesinin doğru olmadığını, aleyhine hükmedilen tedbir nafakası ve tazminatların haksız olduğunu, kararın kaldırılarak boşanmalarına, kadının tazminat ve nafaka taleplerinin reddine karar verilmesini talep ederek; kusur belirlemesi, kadın yararına hükmoluna tedbir nafakası ve tazminatlar yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. C....

                UYAP Entegrasyonu