AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2021 NUMARASI : 2019/129 ESAS 2021/73 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı 21/02/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında düzenlemiş oldukları protokol uyarınca, anlaşmalı olarak boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Oysa davalı-davacı (kadın)'ın da kocasına basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde fiziki şiddet uyguladığı, "geri zekalı, hayatımdan çık git, seni istemiyorum" diyerek eve almadığı yapılan soruşturma ve toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu hale göre, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında kadın da kusurlu olup, koca da boşanma davası açmakta haklıdır. O halde kocanın boşanma davasının da kabulüne karar verilmesi gerekirken, yetersiz gerekçe ile reddi doğru bulunmamıştır...." gerekçesiyle karar bozulmakla yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki kararda direnilmiştir. HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Asıl ve birleşen davalar, karşılıklı olarak evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma ile bağımsız açılan tedbir nafakası istemine ilişkindir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2019 NUMARASI : 2018/88 ESAS-2019/773 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi 2020/70 Esas- 2021/870 Karar T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/70 KARAR NO : 2021/870 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN TARİHİ : 01/10/2019 NUMARASI : 2018/88 Esas-2019/773 Karar DAVACI/DAVACI : T1 VEKİLİ : Av. T2 DAVALI/DAVACI : T3 DAVALARIN KONUSU : Boşanma ve Tedbir Nafakası KARAR TARİHİ : 06/04/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 06/04/2021 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı/davalı erkek, dava dilekçesinde; evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle davalı ile boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı/davacı kadın, birleşen dosyada sunduğu dava dilekçesinde özetle; kendisi ve müşterek çocuk yararına ayrı ayrı aylık 650,00- TL tedbir nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
boşanma nedeniyle yoksulluğa düşecek tarafın, kusuru daha ağır olmamak koşulu ile diğerinden yoksulluk nafakası isteyebileceği öngörülmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi; kadının boşanma davasının kabulüne, evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin anneye bırakılmasına, baba ile çocuklar arasında kişisel ilişki tesisine, çocuklar yararına 200,00’er TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadının tedbir ve yoksulluk nafakası talebinin reddine, 1 adet 60 gram künye (12.540,00 TL), 9 adet 88 gram bilezik (17.680,00 TL), 1 adet 65 gram altın zincir (13.585,00 TL), 3 adet 15 gram yüzüğün (3.135,00 TL) aynen iadesine aynen iadesi mümkün olmazsa, 46.940,00 TL’nin davalıdan tahsiline, kocanın karşı davasının kabulüne, evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, velayetin anneye verilmesine, kişisel ilişki tesisine, kocanın maddi ve manevi tazminat talebinin reddine hükmetmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2019 NUMARASI : 2018/259 ESAS 2019/279 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karar karşı davacı kadın istinaf başvurusunda bulunulmakla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. ve 356.maddeleri gereğince DURUŞMASIZ OLARAK ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355.maddesine göre istinaf sebepleri ile bağlı olarak dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE YARGILAMA SÜRECİ ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 27 yıllık evli oldukları, davalının evliliğin ilk yıllarından itibaren müvekkiline yönelik olarak hakaret, şiddet içeren davranışlarda bulunduğu, davalının kusurlu hareketleri nedeniyle tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, müşterek çocuğun velayet hakkının müvekkiline...
Maddesi uyarınca boşanmalarına, davalı/davacı kadın yararına birleşen davada hükmedilen tedbir nafakası ile mükerrerlik oluşturmayacak şekilde boşanma davasının açıldığı tarih olan 22.03.2019 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 600,00 TL tedbir nafakasına, davacı/davalı erkeğin yoksulluk nafakası talebinin reddine, müşterek çocuk Erkut reşit olduğundan velayet hususunda karar verilmesine yer olmadığına, müşterek çocuk Erkut reşit olduğundan davacı/davalı erkeğin iştirak nafakası talebinin reddine hükmedilmiştir. Davacı/davalı erkek vekili; kusur tespitine, kadının kabul edilen tedbir nafakası davasına, velayet düzenlemesine yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı/davacı kadın vekili; erkeğin kabul edilen boşanma davasına, ikamet edilen konutun kadına tahsisi istemi konusunda bir karar verilmesi gerektiğine yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanma ve ziynet alacağı, karşı dava ise; evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanma talebine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesi uyarınca, mahkeme kararlarının; a) Hükmü veren mahkeme ile hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin ad ve soyadları ile sicil numaraları, mahkeme çeşitli sıfatlarla görev yapıyorsa hükmün hangi sıfatla verildiğini, b) Tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerini, c) Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri, ç) Hüküm sonucu, yargılama giderleri ile taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının iadesi, varsa kanun...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2921 KARAR NO : 2021/2916 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/263 ESAS DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, mal kaçırmasına engel olmak amacıyla davalı adına kayıtlı tüm taşınır, taşınmaz ve banka hesapları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, dava sonunda hakkı oranında müvekkile verilmesine, davacı yararına 1.500,00- TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 50.000- TL maddi ve 50.000- TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve...
İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Asıl dava; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1- 2. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma, karşı dava; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1- 2. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma, fer’ileri ve ziynet alacağı istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. TMK'nın 166/1- 2. maddesine göre; "evlilik birliği ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir". Yukarıdaki fıkrada belirtilen hallerde, davacının kusuru daha ağır ise, davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır....
