İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davacının zina nedenine dayalı davasının reddine, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın için aylık 500 TL tedbir - yoksulluk nafakasına, 20.000 TL maddi tazminata, kadının manevi tazminat talebinin reddine, erkeğin yoksulluk nafakası ve tazminat talebinin reddine, kadının alacak davasının reddine karar verilmiştir. Yerel mahkeme gerekçesi: Erkeğe verilen kusurlar: Müşterek haneden ayrılarak başka bir eve yerleşmesi şeklindeki davranışı nedeni ile birlik yükümlülüğünü ihlal ettiğini, Kadına verilen kusurlar: Kusur verilmedi. Yerel mahkemece erkeğin tam kusurlu olduğuna karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2021 NUMARASI : 2019/194 ESAS - 2021/34 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : Yukarıda mahkemesi, karar tarihi, esas-karar sayısı, konusu ve tarafları gösterilen hükme karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere mahkememize gönderildiği ve istinaf istemlerinin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin davacıya verilerek çocuk lehine aylık 1.500,00 TL tedbir/iştirak nafakası takdir edilerek her yıl TÜFE oranında artırılmasına, davacı lehine 100.000,00'er TL maddi-manevi tazminat ile aylık 1.000,00 TL tedbir/yoksulluk nafakası takdir edilerek her yıl TÜFE oranında artırılmasına, ziynet eşyalarının davacıya aynen iadesi ile olmadığı takdirde bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA 1-Davacı vekili dilekçesinde, davalı kocanın ev alışverişleri için kullanılan kredi kartını bloke ederek davacı kadına ekonomik şiddet uyguladığını, evi terke zorladığını, bu sebeple davalı hakkında şikayette bulunulduğunda ceza kovuşturmaları başlatıldığını, bu sebeple ayrı yaşama hakkına kavuşan davacı lehine 2.000 TL tedbir nafakası takdirine karar verilmesini talep etmiştir. 2- Davacı kadın vekili birleşen dava delikçesinde; asıl davada ileri sürülen olaylarden bahsedilerek tarafların evlilik birlinin sarsılması nedeni ile boşanmalarına, müvekkili yararına 2.000,00 TL yoksulluk nafakası ile, 100.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep etmiştir. II....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı/karşı davalı/birleşen dosya davacısı T1 Akyazı Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesine sunmuş olduğu 14/10/2015 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalı ile 2012 yılında evlendiklerini, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu nedenle boşanma hususunda anlaşma sağladıklarını, davalı taraf ile evlilik içinde yaşanan sorunların aşılamayacağını, evli kaldıkları süre zarfında birçok önemli kararda ayrılığa düştüklerini, ortak hiçbir noktalarının kalmadığını, tüm bu nedenlerle davalı-karşı davacı ile ayrılık kararını 2 aydır aldıklarını, bu süre zarfında da ayrı yaşadıklarını, fiili olarak ayrılığın gerçekleştiğini, biraraya gelme olasılıklarının kalmadığını, evlilik birliğinin devamında yarar ve umut görülmediğini, evliliğin sürdürülmesinde tarafların hiçbir menfaatinin kalmadığını, davalının...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle;Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalının evlilik birliğinin üzerine yüklediği sorumlulukları yerine getirmediğini, müvekkilinin kusurunun olmadığını, hükmedilen tazminatlar ile müşterek çocuklar lehine hükmedilen iştirak nafakalarının düşük olduğunu, müvekkili lehine tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmedilmediğini, bu nedenle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan boşanma davasında (TMK m.166/1) davacı taraf; kusur tespiti, hükmedilen yoksulluk ve iştirak nafakaları ile tazminat miktarları ile reddedilen tedbir nafakası talepleri yönünden yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi; davalının çocuğuna cinsel tacizde bulunduğunun gerek tanık anlatımlarından ve gerekse celp olunan Ağır Ceza dosyası kapsamında alınan Adli Tıp Kurumu raporundan sabit olduğu, davalının kusurlu olduğu gerekçesiyle haysiyetsiz hayat sürme (TMK md.163) ve evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına (TMK md.166/1), müşterek çocuk Muhammet’in velayetinin anneye bırakılmasına, müşterek çocuk ile baba arasında şahsi ilişkinin engellenmesine, çocuk yararına 300,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, davacı kadın yararına 500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 10.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminata hükmetmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı koca; davacı kadın tarafından daha önce açılan boşanma davasının açılmamış sayılmasına karar verildiğini, boşanmak için müvekkiline iftira atıldığını, davanın reddi gerektiğini belirterek hükmün tamamına yönelik istinaf talebinde bulunmuştur....
reddine, müşterek çocukların velayet hakkının babaya verilmesine, çocuklar için 1.500,00'er TL tedbir-iştirak nafakası, boşanma nedeni ile 200.000,00.'...
Dava, TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma ve ferilerine ilişkindir....
Asıl Dava; TMK'nın 197. maddesinde düzenlenen tedbir nafakasına, birleşen dava, TMK'nın 166/1. maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'ilerine, birleşen karşı dava ise, TMK'nın 166/1. maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. 1- Davacı-karşı davalının yoksulluk/iştirak nafakası ve tazminat miktarları ile vekalet ücreti yönünden istinaf itirazlarının incelenmesinde; Kusur durumu, tarafların ekonomik ve sosyal durumları ile zedelenen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamı, erkeğin mevcut gelir durumu dikkate alındığında, kadın eş yararına hükmolunan maddi ve manevi tazminat azdır....
Anlaşmalı boşanma talebi, şartların gerçekleşmemesi halinde, kendiliğinden 166/1-2'ye dönüşebildiği gibi, 166/1’e dayanan bir boşanma talebi de, şartlarının varlığı halinde "anlaşmalı boşanma” ile sonuçlanabilir. Ya da, aynı maddenin (4.) fırkasında yer alan yasal karineye açıkça dayanılmamış olsa bile, bu yasal karinenin şartlarının bulunması halinde, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı kabul edilerek boşanma kararı verilebilir. Bu bakımdan “evlilik birliğinin temelinden sarsılması” sebebine dayanılarak açılmış bir boşanma davası; taraflar arasında daha önce görülmüş ve redle sonuçlanmış bir boşanma davası varsa ve ret kararının kesinleşmesinden başlayarak üç yıl geçmiş ise, ortak hayatın yeniden kurulamamış olduğunun ispatlanmış olması şartıyla 166/4. madde gereğince boşanma kararı verilmesi isteğini de kapsar. Davalı tarafından açılan karşı boşanma davası, Türk Medeni Kanununun 166'ncı maddesinde yer alan “evlilik birliğinin temelinden sarsılması” sebebine dayanmaktadır....
