İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2023 NUMARASI : 2021/200- 2023/459 DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Bursa 1. İş Mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı davacı Kurum tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkette çalışan Kurum sigortalısı Kadir Özdemir'e, 15/01/2019 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğraması üzerine sürekli iş göremezlik geliri bağlandığını, geçici iş göremezlik ödeneği ödendiğini ve tedavi masrafı yapıldığını, iş kazasının meydana gelmesinde davalının kusurlu olduğunu ileri sürerek bağlanan gelir ile ödenen geçici iş göremezlik ödeneğinin ve tedavi masrafının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2023 NUMARASI : 2019/298- 2023/457 DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Bursa 1. İş Mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı davacı Kurum tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili asıl ve birleşen dava dilekçelerinde özetle; asıl işveren T7 Ltd. Şti. T7 diğer davalı İres T7'nin işçisi olarak çalışan Kurum sigortalısı İsmail Özkan'ın, 13.06.2015 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu vefat etmesi nedeniyle Kurum tarafından sigortalının hak sahiplerine gelir bağlandığını ve sigortalı için tedavi masrafı yapıldığını, iş kazasının meydana gelmesinde davalıların kusurlu olduğunu ileri sürerek bağlanan gelir ile ödenen tedavi masrafının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Zararın gerçek miktarının kanıtlanamadığı veya kanıtlanmasının zor olduğu yahut davacıdan beklenemeyeceği durumlarda, işlerin olağan gidişi ve zarar görenin aldığı önlemler de göz önünde tutularak zararın kapsamı belirlenebilir.Zarar görenin sağlığına kavuşması için gerekli olan muayene, tahlil, ambulans ve benzeri taşıma giderleri ile ameliyat, ilaç, protez, bakım, fizik tedavi gibi giderler ve yine davacının ve refakatçisinin hasteneye gidiş geliş vb. olağan giderleri de tedavi giderleri kapsamı içerisindedir. Buna göre, mahkemece, davacının tedavi giderine yönelik belgeler istenmeli, şayet tedaviye ilişkin belge yok ise davacının yaralanmasına ilişkin adli rapor içeriği, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler birlikte gözetilerek sadece belgelendirilen tedavi giderleriyle sınırlı kalmaksızın doktor bilirkişiden alınacak raporla tedavi gideri belirlenmelidir. Bu şekilde de tedavi gideri belirlenemezse Borçlar Kanunu’nun 42. (Türk Borçlar Kanunu 50.)...
-K A R A R- Davacı vekili, davalının sürücüsü olduğu aracın 10.6.1999 tarihinde müvekkilinin yaya eşine çarpması sonucu müvekkilinin eşinin 22.4.2011 tarihli ... raporuna göre %100 daimi malul kaldığını, tedavi sürecinin bitmiş olduğunu ve 3. şahsın bakımına muhtaç olduğunu, taraflar arasında ceza davası, maddi ve manevi tazminat davaları görülmüş olup davacının felçli kalan eşinin tedavi ve bakımının, dolayısıyla bu konudaki masraflarının devam ettiğini, 17.5.2007 tarihine kadarki süreyi kapsayan bakıcı ve tedavi giderine ilişkin davanın müvekkili lehine sonuçlanarak 2.7.2013 tarihinde kesinleştiğini, 17.5.2007 tarihinden davacının eşinin muhtemel ömrü sonuna kadar brüt asgari ücret üzerinden bakıcı gideri hesaplanması gerektiğini beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, zamanaşımının dolduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur....
İcra Dairesi'nin 2014/7149 E sayılı dosyası üzerinden 03.11.2014 tarihli takip talebi ile davalıya karşı başlatılan takibin yersiz ödenen aylıklara ilişkin 13.292,90 TL asıl alacak ve 6.222.80 TL yasal faiz ile yersiz ödenen tedavi giderlerine ilişkin 879,30 TL asıl alacak ve 428,57 TL yasal faizi ile birlikte toplam 14.172,20 TL asıl alacak ve 6.651,37 TL yasal faiz olmak üzere toplam 20.823,57 TL üzerinden takibin devamına karar vermek gerekmiş ve alacak likit olmadığı..." gerekçeleriyle; "Davanın Kısmen kabul, kısmen reddi ile; 1- )Davalının Aksaray 2.icra Müdürlüğü'nün 2014/7149 Esas Sayılı Dosyasına Yapmış Olduğu İtirazın Kısmen İptali İle Takibin 14.172,20 TL Asıl Alacak ve 6.651,37 TL Yasal Faiz Olmak Üzere Toplamda 20.823,57 TL Üzerinden Devamına, 2- )Alacak Likit Olmadığından Davacı Tarafın İcra İnkar Tazminatı Talebinin Reddine" karar verilmiştir....
gibi diş hekiminden konsültasyon istendiğini, ağız içi yumuşak dokuların ve dişlerin durumunu gösteren bir belgenin dosyada yer almadığı ve davacıya ait tedavi bedelini doğru olarak tespit etmenin olanaksız olduğunun belirtildiğini, tedavi giderlerinin tazmin kapsamında olması için kalem kalem belirtilmesi ve bu giderlerin makbuzlarının sunulması gerektiğini, bilirkişinin farazi olarak taksi ücreti, yeme ücreti gibi masraf kalemlerini hesaplamaya dahil ettiğini, davacının şayet taksi ile yolculuk yapmak zorunda kalmışsa bu yolculuklara ilişkin makbuzlarını mahkemeye sunması gerektiğini, tedavi giderine ilişkin tazminatın SGK’nın sorumluluğunda olduğu aşikar olduğundan öncelikle bu nedenle davacının tedavi gideri talebinin reddi gerektiğini, hayatın olağan akışındaki beslenme giderleri hesaplanan beslenme giderinden mahsup edilmediğini, faturalandırılmayan ve SGK'nın sorumluluğunda olan beslenme giderlerinden davalı şirketin sorumluluğu bulunmadığını, sigorta şirketin müşterek müteselsil...
Dava dilekçesinin yazılışı ve talep kapsamı itibari ile davacı tarafın maddi tazminat olarak sadece tedavi gideri talep ettiği aşikardır. Her ne kadar davacı vekili tarafından ön inceleme duruşmasından sonra, 27/02/2017 tarihinde verilen dilekçe ile taleplerinin; 50,00-TL tedavi gideri, 50,00-TL kalıcı maluliyet olduğu açıklanmış olsa da; bu talep, iddianın genişletilmesi kapsamındadır. Zira, HMK 141/2. maddesi gereğince, ön inceleme duruşmasından sonra karşı tarafın açık rızası olmadan iddianın genişletilmesi mümkün olmadığı gibi, davanın tam ıslahı da yapılmadığından, yerel mahkeme tarafından, davacının maddi tazminat talebinin sadece "tedavi giderine ilişkin olduğuna dair" kabulü usul ve yasaya uygun görülmüştür....
Hastanesinden gelen tedavi evrakları ve 2 adet cd, ... Teknik Üni. Uyg. Araş. Farabi Hastanesinden gelen tedavi evrakları ve 1 adet cd, İstanbul Tıp Fakültesi Hastanesinden gelen tedavi evrakları, ... ... ... Fizik Tdevi ve Rehabilitasyon Hastanesinden gelen tedavi evrakları, ... ... Üni. Araş. Ve Uyg. Hastanesinden gelen tedavi evrakları, Güvence Hesabından gelen 11/11/2015 tarihli müzekkere cevabı ekinde tramer kayıtları, kaza tespit tutanağı, trafik poliçesi, sigortaya yapılan başvuru dilekçesi ve ödeme dekontu, .... lcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyası Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. (2)Davacının maluliyet oranın tespiti amacıyla ... Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş olup, 28/11/2019 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; 11/12/1989 doğumlu ...'...
Tedavi gideri talebi yönünden ise; dosyaya tedavi giderine ilişkin belge kazandırılmadığı gibi tedavi giderine ilişkin hesaplama için davacının gerekli masrafı yatırmadığının anlaşıldığı dolayısı ile de tedavi giderine ilişkin talebin ispatlanamadığı anlaşılmakla bu talep yönünden de reddine karar verilmiştir. Ayrıca 2918 sayılı KTK.'nun 99/1. maddeleri ile ZMSS poliçesi Genel Şartlarının B.2. maddesi uyarınca rizikonun belge ve bilgileri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Dolayısıyla, davacıdaki maluliyete tekabül eden tazmninatın belirlenmesi bir incelemeyi gerektirmektedir. Bu nedenle, gerçek zararın tespitinden sonra sigorta şirketinin temerrüde düştüğünün kabulü gerekir....
ın davalı şirkete sigortalı bulunan sevk ve idaresindeki araç ile çarpmak suretiyle müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, olayda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını belirterek, davanın belirsiz alacak davası olarak belirlenerek şimdilik 1.000,00 TL çalışma kaybına ilişkin maddi zarar, 1.000,00 TL tedavi ve refakatçi gideri ile 20.000,00 TL manevi tazminatın 23.08.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı .... vekili ve davalı ..., davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre davacının davasının kısmen kabulü ile kısmen reddine, 135.705,60 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
