aleyhine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği gözetilmeden hüküm kurulması, b)Tedavi giderlerinden Sosyal Güvenlik Kurumu'nun sorumlu olması nedeniyle davacı tarafından talep edilen tedavi giderine ilişkin kabul ve red oranlarına göre hükmedilen yargılama gideri ve vekalet ücreti açısından; hükmün 7-C bendinde yazılı tedavi giderlerine ilişkin yargılama giderlerinden ve hükmedilen vekalet ücretleri yönünden, davalı araç maliki ... aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesi ve bu davalı yönünden davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmeyeceğinden hükmün, 6100 sayılı HMK'nin geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nin 438/7. maddesi gereğince düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
Bu nedenle davacının talep ettiği dava konusu tedavi giderlerinden belgeli/faturalı sağlık giderlerinin tümünden Sosyal Güvenlik Kurumu sorumludur. Somut olayda dava 22.06.2012 tarihinde 6111 sayılı Yasa’nın yürürlüğünden sonra açılmıştır. Mahkemece, sözü edilen yasa değerlendirilmeden hükme esas alınan dr. bilirkişi raporunda davacılar tarafından faturalandırılan belgeli tedavi giderleri tespit edilerek mahkemece bu bedellere hükmedilmiştir. Davacının tedavi giderine yönelik talebi faturalı gider olduğundan davalı ...Ş. açısından tedavi gideri talebine yönelik davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. 2-Bozma neden ve şekline göre davalı ...Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir....
Mahkemece hükmüne uyulan Dairemizin 06/05/2019 tarih, 2016/12622 Esas ve 2019/5488 Karar sayılı ilamında özetle; davacı zilyedin dava açmakta hukuki yararının, dolayısıyla aktif dava ehliyetinin bulunduğu gözetilerek karşı dava hakkında karar verilmesi; dava dilekçesinde talep edilmeyen tedavi giderinin, ıslah dilekçesiyle talep edilmesinin mümkün olmadığı, bu yöndeki kararın, dava dilekçesindeki talebin aşılması mahiyetinde ve ıslah müessesine ilişkin yasal düzenlemelere aykırı olacağı gözetilerek, davacının tedavi giderine ilişkin talebinin reddine karar verilmesi; kabule göre de yargılamanın devamı sırasında yürürlüğe giren 6111 sayılı Kanun'un 59. ve geçici 1. maddesi gereği, trafik kazasından kaynaklanan belgeli tedavi giderleri için sorumluluğun SGK'ya geçtiği, anılan giderler için yasal hasım haline gelen SGK'nın davaya dahil edilmesi suretiyle tedavi giderleri yönünden değerlendirme yapılması gerektiğine değinilmiştir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlıkların davacının davalı sigorta şirketinden sürekli bakıcı giderine ilişkin maddi tazminat talep edip edemeyeceği, talebin zamanaşımına uğrayıp uğramadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Davalı süresi içerisinde verdiği cevap dilekçesinde zamanaşımı def'isinde bulunmuştur. ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ...karar sayılı dosyasında iş bu dava konusu 29/12/2015 tarihli trafik kazası nedeniyle sürekli işe göremezliğe ilişkin maddi tazminat talebinde bulunulmuş, iş bu davada ise bakıcı giderine ilişkin maddi tazminat talep edilmiş olması nedeniyle iş bu davalardaki talepler aynı olmadığından ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ...karar sayılı dosyasında verilen hüküm iş dava yönünden HMK'nın 114/1-i uyarınca kesin hüküm oluşturmaz. ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ...karar sayılı dosyasından aldırılan ATK 3. İhtisas Kurulu'nun 26/07/2017 tarihli 15754 karar nolu raporunda açıkça davacı ...'...
Taraflar arasındaki uyuşmazlıkların davacının davalı sigorta şirketinden sürekli bakıcı giderine ilişkin maddi tazminat talep edip edemeyeceği, talebin zamanaşımına uğrayıp uğramadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Davalı süresi içerisinde verdiği cevap dilekçesinde zamanaşımı def'isinde bulunmuştur. ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ...karar sayılı dosyasında iş bu dava konusu 29/12/2015 tarihli trafik kazası nedeniyle sürekli işe göremezliğe ilişkin maddi tazminat talebinde bulunulmuş, iş bu davada ise bakıcı giderine ilişkin maddi tazminat talep edilmiş olması nedeniyle iş bu davalardaki talepler aynı olmadığından ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ...karar sayılı dosyasında verilen hüküm iş dava yönünden HMK'nın 114/1-i uyarınca kesin hüküm oluşturmaz. ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ...karar sayılı dosyasından aldırılan ATK 3. İhtisas Kurulu'nun 26/07/2017 tarihli 15754 karar nolu raporunda açıkça davacı ...'...
Sonuç: Hüküm fıkrasının harç yargılama giderine ilişkin paragrafındaki “..321,35..” rakamının çıkartılarak, yerine “..346,45..” rakamının yazılmasına, Hüküm fıkrasının harçlar dışındaki yargılama giderine ilişkin paragrafındaki “..25,20..” rakamının çıkartılmasına, yine aynı paragraftaki “..591,20..” rakamının çıkartılarak, yerine “..566,00..” rakamının yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.07.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Her ne kadar dava dilekçesinde, davacı taraf bakıcı gideri ve tedavi gideri maddi tazminat isteminde bulunmuş ise de, ATK'dan alınan raporda davacının sürekli bakıcıya ihtiyaç duymadığının tespit edildiği, davacı vekilinin 22.12.2021 havale tarihli dilekçesi ile davacının hiçbir tedavi gideri bulunmadığı ve hiçbir bakıcı giderinin de yapılmadığını beyan ettiği anlaşıldığından, tedavi gideri ve bakıcı giderine yönelik davanın reddine karar verilmiştir....
Her ne kadar dava dilekçesinde, davacı taraf bakıcı gideri ve tedavi gideri maddi tazminat isteminde bulunmuş ise de, ATK'dan alınan raporda davacının sürekli bakıcıya ihtiyaç duymadığının tespit edildiği, davacı vekilinin 22.12.2021 havale tarihli dilekçesi ile davacının hiçbir tedavi gideri bulunmadığı ve hiçbir bakıcı giderinin de yapılmadığını beyan ettiği anlaşıldığından, tedavi gideri ve bakıcı giderine yönelik davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 03.07.2014 tarihinde davalı ... şirketine sigortalı motosikletin karıştığı kaza sonucunda motosiklette yolcu olan davacının malul kaldığını ve sürekli bakıma muhtaç olduğunu, müvekkilinin yolcu olması nedeniyle kusurunun olmadığını ve davalının zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalıya yapılan başvuru neticesinde 30.06.2015 tarihinde 127.119,00 TL ödeme yapıldığını ancak bunun gerçek zarar miktarını karşılamadığını belirterek fazlaya ilişkin alacak ile munzam zarar ve manevi tazminattan kaynaklanan alacak hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 40.050,00 TL bakıcı gideri tazminatının davalının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte...
un tedavi gideri (protez) yönünden talebinin subut bulmaması nedeniyle reddine karar verilmiştir. Mahkeme tarafından tedavi giderine yönelik bilirkişi raporu alınmamıştır. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. Bu durumda mahkemece, uzman doktor bilirkişiden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınarak davacı tarafından talep edilen tedavi giderlerinin belirlenerek 61111 sayılı Yasa da değerlendirilmek ve B.K. 42.maddesi gözönüne alınmak üzere davalıların sorumlu tutulması gerekip gerekmeyeceği tartışılmadan yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 25/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
