WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilerek; 1-davacının maddi tazminat davasının kabulü ile; 2.730,92 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 28.507,42 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 2.730,92 TL bakıcı gideri tazminatı ve 2.850,00 TL kaçınılmaz tedavi gideri tazminatı olmak üzere toplam 36.819,26 TL tazminatın davalı ... yönünden kaza tarihi olan 17/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı sigorta şirketi yönünden ise olay tarihi itibariyle geçerli ZMMS yaralanma teminat klozu limitiyle sınırlı olmak kaydıyla 21/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-davacının manevi tazminat davasının kısmen kabul kısmen reddi ile 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 17/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'...

    Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili, davalıların sürücüsü-maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın yaya murise çarpması sonucu murisin vefat ettiğini, muris bir süre tedavi gördükten sonra vefat ettiğinden tedavi gideri yapıldığını, müvekkillerinin murisin eşi ve evlatları olup elem çektiklerini, davacı eş ...'ın destekten yoksun kaldığını beyanla, davacı eş ... için 3.000,00 TL destek tazminatı, 10.000,00 TL tedavi gideri ve 2.000,00 TL manevi tazminat, davacı evlatların her biri için ayrı ayrı 2.000’er TL manevi tazminatın (davalı ... şirketi maddi tazminattan ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmak üzere) kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle davacı eş ... için destek tazminatı talebini 9.851,53 TL’ye yükseltmiş, tedavi gideri yönünden ...’nın davaya dahil edilmesini talep etmiştir....

      Dava: trafik kazasından kaynaklanan geçici ve sürekli iş göremezlık tazminatı ile bakıcı ve tedavi giderlerinin Güvence Hesabından tahsiline ilişkin maddi tazminat davasıdır....

        Davacının, tedavi sonrasında Kurum tarafından gerçekleştirilen işlem nedeniyle değiştirilen sigortalılık süresinin, tedavinin yapıldığı dönemdeki sigortalılık süresini ve buna göre sağlık sigortasından yararlanma şartlarını etkilemeyeceği, davacının sağlık yardımlarından yararlandığı dönemde, tabi olduğu sigortalılığa yönelik prim borcunun da olmadığı gözetildiğinde, dava konusu yersiz sağlık gideri borcundan sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı gözetilmeksizin yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek hâlinde davacıya iadesine, 18.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          Dava, trafik kazasından kaynaklanan tedavi gideri ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1-)Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve B.K.nun 47.maddesindeki (6098 S.TBK md.56) özel haller dikkate alınmış bulunduğuna göre, davalılar.......

            Bu düzenlemeler ile trafik kazasından kaynaklanan ve KTK'nun 98. maddesi kapsamında kalan tedavi giderleri bakımından, trafik sigortacısı ile sorumluluğunu üstlendiği araç işleteni ve sürücüsünün sorumluluğu son bulmuştur. 98.maddesinde; "trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanır" hükmü mevcut olup; 27.08.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Trafik Kazaları Nedeniyle İlgililere Sunulan Sağlık Hizmet Bedellerinin Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 4. maddesinin 1....

              Tedavi giderleri kapsamında davalı ... şirketince SGK'ya 02.04.2010 tarihinde 402,35 TL, 01.10.2010 tarihinde 8.485,49 TL ve davacı ...'ya 09.03.2011 tarihinde 17.100,00 TL tedavi gideri ödemesi yapılmıştır. Sonuç olarak, söz konusu poliçe kapsamında tedavi gideri teminatından 25.987,84 TL ödeme yapılmıştır. İlk Derece, bu ödemeleri 150.000,00 TL tedavi gideri limitinden düşerek 124.012,16 TL tedavi giderine hükmetmiş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26....

                Aynı kanunun 91. maddesinde ise “İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.” şeklinde belirtilmiştir. 6111 sayılı yasa ile değiştirilen 2918 sayılı 98. maddenin başlığı "Sağlık hizmet bedellerinin ödenmesi" olarak düzenlenmiş ve trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın genel sağlık sigortalısı sayılanlar için belirlenen sağlık hizmeti geri ödeme usul ve esasları çerçevesinde Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı belirtilmiştir. Ancak, Sosyal Güvenlik Kurumu, tüm tedavi giderlerinden değil, söz konusu madde kapsamında kalan belgeli ve resmi yada özel sağlık kuruluşlarında yapılan sağlık hizmet bedellerinden sorumludur....

                  'ın davalıların sürücüsü ve sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu vefat ettiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak şartıyla, 35.000,00 TL destek tazminatı, 23.000,00 TL belgelendirilemeyen tedavi gideri ile 2.000,00 TL defin giderinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, mmüteveffanın annesi olan ... vekili ise, aynı mahkemenin birleştirilen 2010/688-2011/75 e-k sayılı dosyasında açtığı davada ölüm nedeniyle 7.500,00 TL destek tazminatı ile 10,00 TL tedavi giderinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 15.05.2012 tarihli dilekçesi ile talep sonucunu 10.532,60 TL'na yükseltmiştir. Davalı vekili poliçe limiti dahilinde sorumlu olduklarını belirterek, davanın reddini istemiştir....

                    Yargılama sırasında yürürlüğe giren ve 2918 sayılı yasanın .... maddesinde değişiklik yapan 6111 sayılı Yasanın 59. maddesinde, trafik kazaları nedeniyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın "... tarafından karşılanacağı", Yasanın geçici ....maddesi ile de "Bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin ... tarafından karşılanacağı, sözkonusu sağlık hizmet bedelleri için bu Kanunun 59 uncu maddesine göre belirlenen tutarın %...'...

                      UYAP Entegrasyonu