Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - 1-Dava tarafından ihbar edilen ve Koruma amaçlı özgürlüğün kısıtlanması nedeniyle vasi tayini istemine ilişkindir. 2-Kadıköy 2.Sulh Hukuk Mahkemesi, kısıtlı adayının ikametgahının ... Mah. Modolyon Sok. No:26/3 ../..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünden hüküm kurmuştur. 3-... 13.Sulh Hukuk Mahkemesi, Uyap sisteminden alınan nüfus kayıtlarının tetkikinde mahcur adayının adresininin ....Mayıs Mah. ... Sok. No:5 İç Kapı No:4 .../... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Dosya kapsamından, dava açıldıktan sonra adrese dayalı nüfus kayıt sistemine göre kısıtlı adayının yerleşim yerinin "... Sk. ... Mh. No:26/3 .../..." adresi olduğu, bilahare kısıtlı adayının ......
Bu durumda, Osmangazi Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla kabul edilen ve Bursa Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve …sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli Muradiye Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planının, … tarih ve … sayılı Belediye Meclis kararıyla kabul edilen 1/1000 ölçekli Muradiye Koruma Amaçlı İmar Planının sayısallaştırılmasıyla elde edildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Tam akıl hastalığı sebebiyle ceza ehliyetin bulunmadığından bahisle hakkında 5237 TCK'nin 32/1. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen sanık hakkında koruma ve tedavi amaçlı olarak akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri uygulanmasına ve hakkında sağlık kurulu raporu düzenlemesine karar verildiği halde,5237 sayılı TCK'nin 57/2. maddesi gereğince “hakkında güvenlik tedbirine hükmedilmiş olan akıl hastası, yerleştirildiği kurumun sağlık kurulunca düzenlenen raporda toplum açısından tehlikeliliğinin ortadan kalktığının veya önemli ölçüde azaldığının belirlenmesi üzerine mahkemece serbest bırakılmasına” dair kısmın yasal sorumluluk olması nedeniyle mahallince karara eklenmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Koruma ve Tedavi Amaçlı Güvenlik Tedbiri Uygulanmasına dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; a-Akıl hastalığının saptanması durumunda mahkemenin, işlenen fiilin suç oluşturup oluşturmadığını, eğer oluşturuyor ise suç vasfını belirlemesi gerektiği gibi gerek sübuta ve gerekse vasfa ilşkin gerekçeli değerlendirmenin de hükme dercedilmesi zorunlu bulunduğundan, sübut ve vasfa ilişkin olarak gereken inceleme, delil ikamesi ve değerlendirilmesi gibi tüm yargılma işlemleri yerine getirildikten sonra hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, b- Kabule göre, sanık hakkında TCK’nun 32/1 ve CMK’nun 223/3 maddeleri uyarınca “sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına“ dair karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı CMK’nun 326...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri, ceza verilmesine yer olmadığına dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık hakkında TCK'nun 32/1. maddesi gereğince CMK'nın 223/3-a maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, TCK'nın 32/1. fıkra son cümlesi delaletiyle TCK'nun 57/1. maddesi gereğince koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmedilmesine dair karar verilen dosyanın yapılan yargılamasında, mahkemece sanık savunmasının alınmaması ve olayın tek görgü tanığı olan kişinin mahkeme huzurunda tanık sıfatıyla bilgisine başvurulmadan hüküm tesis edilmesi, ayrıca hakkında sağlık kurulu raporu aldırılan sanığın akıl ve ruh sağlığı konusunda tam teşekküllü bir hastaneye gönderilmeden rapor aldırılması ve bu rapora istinaden hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Tam akıl hastalığı sebebiyle ceza ehliyetin bulunmadığından bahisle hakkında 5237 TCK'nin 32/1. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen sanık hakkında koruma ve tedavi amaçlı olarak akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği halde, 5237 sayılı TCK'nin 57/2. maddesi gereğince "hakkında güvenlik tedbirine hükmedilmiş olan akıl hastası, yerleştirildiği kurumun sağlık kurulunca düzenlenen raporda toplum açısından tehlikeliliğinin ortadan kalktığının veya önemli ölçüde azaldığının belirlenmesi üzerine mahkemece ... bırakılmasına” dair kısmın yasal sorumluluk olması nedeniyle mahallince karara eklenmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme, tehdit, hakaret HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbiri uygulanmasına Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosyada mevcut Konya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Beyhekim Psikiyatri Kliniği psikiyatri uzmanı tarafından düzenlenen 15/01/2014 tarihli raporda sanığın TCK’nın 32/1.maddesi kapsamında değerlendirilmesinin uygun olduğunun belirtilmesi karşısında; sanığın işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili olarak davranışları yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalıp azalmadığı konusunda Adli Tıp Kurumundan ya da ruh sağlığı ve hastalıkları hastanelerinden kurul raporu aldırılıp, sanığın 5237 sayılı TCK'nın 32/1. veya 32/2. maddeleri kapsamında akıl hastalığının bulunup bulunmadığının tespit edilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığı Gereği görüşülüp düşünüldü: Akıl hastası olan sanığın üzerine atılı yakarak mala zarar verme suçlarından hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ve koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi karşısında, yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmesi gerekirken, hazine üzerinde bırakılmasına karar verilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli mala zarar verme HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbiri uygulanmasına Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, zamanaşımını kesen son işlem olan sorgusunun yapıldığı 03.04.2009 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Ceza Verilmesine Yer Olmadığına, Koruma ve Tedavi Amaçlı Güvenlik Tedbiri Uygulanmasına Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
