HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere, 1-Davanın KABULÜ İLE; davalı kullanımlarının davacıya ait marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile bu tecavüz ve haksız rekabetin durdurulmasına, önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, bu bağlamda ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/744 Esas KARAR NO :2023/854 Karar DAVA: Ticari Ünvanın Korunması( Markaya Tecavüzün Durdurulması) DAVA TARİHİ: 20/10/2023 KARAR TARİHİ: 31/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirket adına ------- kayıtlı ticaret unvanı ile -------- nezdinde tescilli tanınmış markasına tecavüzün durdurulması ve hukuka aykırı eylemleri nedeniyle ortaya çıkan haksız rekabetin tespiti, ortadan kaldırılması, men'i ve ref'i, davalı şirkete ait ------ ticaret unvanının terkini ile markasal kullanımlarının sonlandırılmasını, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafa tebligat çıkartılmamıştır....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacı adına tescilli ---- tescil numaralı ------ davalı tarafından kullanılması sebebiyle meydana geldiği iddia edilen tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacı tarafından ---- Esas sayılı davasının açıldığı bildirildiğinden, bu dava dosyası incelendiğinde; davanın tarafların aynı olduğu, davacı tarafından davalı aleyhine markasına tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat ile davalıya ait -----markasının hükümsüzlüğü için dava açıldığı, halen ön inceleme aşamasında olduğu görülmüştür....
DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Men'i ve Ref'i Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02/12/2021 tarih ve 2021/28 E. - 2021/377 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R Dava, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, ref'i, men'i, önlenmesi, zarar miktarının tespiti istemlerine ilişkindir. Davacı vekili Av. ... 12.05.2022 tarihli dilekçe ile ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurusu yapmış olsalar da istinaf başvurularından feragat ettiklerini beyan etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, açtıkları davanın, marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması ve manevi tazminat talepli olduğunu, marka hakkına tecavüzün tespiti ve önlenmesi istemli davaların arabuluculuk dava şartına tabi olmadığını, bu davalarla birlikte açılan manevi tazminat davasının da arabuluculuk dava şartına tabi olmayacağını, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin emsal kararının da bu yönde olduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın asıl dava ile birleştirilmesine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE : Dava, davacı adına tescilli markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile manevi tazminat istemlerine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince manevi tazminat istemine ilişkin dava, asıl davadan tefrik edilerek yukarıdaki gerekçe ile reddedilmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/614 Esas KARAR NO : 2022/267 DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ve Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ve Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin "..." markası ile 2017 yılından bu yana ürün satışı gerçekleştirdiğini, müvekkilinin 08/06/2017 tarihinde marka tescil başvurusunda bulunduğu ... kod numaralı "..." ibaresini 29 ve 35....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/625 KARAR NO : 2021/153 DAVA : PATENTE TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, ÖNLENMESİ, SONUÇLARININ ORTADAN KALDIRILMASI DAVA TARİHİ : 08/09/2017 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Patente Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda....
ettiğinin ve haksız rekabette bulunduğunun tespitine, tescilli marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin durdurulmasına, önlenmesine ve bu suretle tecavüzün giderilmesine, davalının "-----" markasını her türlü ---- ---- araçlarında ve malzemelerinde kullanmasının yasaklanmasına ve engellenmesine, 556 sayılı KHK'nın 66/b, TTK'nun 56/d maddeleri uyarınca marka hakkına tecavüz edenin markayı kullanmak suretiyle elde ettiği kazanca göre müvekkilinin yoksun kaldığı kazancın hesaplanarak, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000 ,00 TL maddi tazminatın davanın açıldığı tarihten itibaren işleyecek en ------------manevi tazminatın davanın açıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kararın masrafları davalı tarafından karşılanmak kaydıyla -------------- birinde ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bayii imiş gibi hareket etmek suretiyle, sair markalı tüplerin yanında, “........” markalı tüpleri de pazarlamaya devam ettiğinin belirlendiğini, delil tespitinin 29.04.2013 tarihinde gerçekleştirildiğini, tecavüzün halen devam ettiğini ileri sürerek, davalı fiillerinin, marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin durdurulmasına, menine, hükmün yayınlanmasına, maddi tazminata ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 30.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
C. adlı markayı kullandığını, bu marka adı altında üretilen ürünlerin müvekkilinin endüstriyel tasarımı ile birebir aynı renk, yazım şekli, yazı karakteri, ürün sunumu, ambalaj yoluyla kullanarak, müvekkil ürünü ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olarak üretildiğini, davalının bu eylemlerinin müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek, davalı ürünlerine el konulmasına satışının ve ihracatının durdurulmasına, müvekkilin markasının ve tasarım hakkının tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile vaki tecavüzün durdurulmasına ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, hükmün ilanına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000,00 TL maddi 20.000,00 TL manevi tazminatın işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, U. Gıda ve Tük. Mal. San. Tic. Ltd Şti olarak 01.03.2011 tarihinde devraldıkları "K. F....
