rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, marka hakkına tecavüzün tespitine, durdurulmasına, önlenmesine; haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine; markanın hükümsüzlüğüne, 500,00 TL maddi, 500,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, verilecek olan hükmün ilanına karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesi ile maddi tazminatı 12.672,12 TL’ye manevi tazminatı 5.000.- TL’ye yükseltmiştir....
alan adlı internet sitesinde davacıya ait tanınmış ... ve ... ibareli seri markaların izinsiz kullanıldığından bahisle marka hakkına tecavüzün durdurulması, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması talebine ilişkindir. Markaya Tecavüz iddiası yönünden; 6769 sayılı Kanunun 29. maddesinde marka hakkına tecavüz sayılan fiiller sayılmıştır....
Asliye Hukuk Hakimliğince (Fikri ve Sınai Haklar Mah.) verilen 12.03.2013 gün ve 244-108 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında markaya tecavüzün men'i ve haksız rekabetin tespiti kararı verilmesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, niteliği itibariyle 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin uygulanmasından kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi görevi Yüksek 11. Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle, dosyanın Yüksek 11. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 11. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 23.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
bulunduğunu, davalının kullanımının müvekkilinin tanınmış markasının itibarının zedeleyeceğini ve haksız yarar sağlayacağını ileri sürerek, marka hakkına tecavüzün tespiti, meni ve durudurulması ile haksız rekabetin durdurulması ve men'ini talep ve dava etmiştir....
Şeklinde düzenlenmiş Madde 56 da "Haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimse; a)Fiilin haksız olup olmadığının tespitini, b)Haksız rekabetin men'ini, c)Haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilmesini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını, d)Kusur varsa zarar ve zıyanın tazminini, e)Türk Borçlar Kanununun 58 inci maddesinde öngörülen şartların varlığında manevi tazminat verilmesini isteyebileceği düzenlenmiş kararların ilanının talep edebileceği öngörülmüştür....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/44 Esas KARAR NO : 2022/83 DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi ve Kaldırılması, İnternet Sitesine Erişimin Engellenmesi DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine açılan markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi ve kaldırılması ile internet sitesine erişimin engellenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacılar vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının---------- adresinde ---- açarak kullanması konusunda 01/06/2017 tarihli sözleşme yaptıklarını, davalı şirketin sözleşmede yer alan yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle ----numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiğinin ve davacıya ait markaların kullanımına son verilmesinin davalıya bildirildiği, sözleşmenin süresinin üç yıl olduğu, sözleşmeye göre--- tarihinde bu sürenin de dolduğu, yeni bir sözleşme yapılmadığını...
Takip dayanağı ilamda, asıl davada haksız rekabetin tespiti ve men'i, markaya tecavüzün men'i ve tazminat istemine, karşı dava ise, markanın hükümsüzlüğü istemine yönelik olup, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne, markanın hükümsüzlüğüne ve karar kesinleştiğinde sicilden terkikine karar verildiği, alacaklının asıl dava ve karşı dava yönünden lehine hükmedilen ilam vekalet ücretlerinin tahsili için takip başlattığı, takip tarihi itibariyle ilamın henüz kesinleşmemiş olduğu anlaşılmaktadır. Haksız rekabetin önlenmesine ilişkin ilamlar şahsın hukuk ile ilgili olduğu gibi, markanın hükümsüzlüğüne ilişkin hüküm de şahsın hukuki ile ilgili olup sicilde değişklik sonucu doğuracak niteliktedir. Bu nedenle kesinleşmeden takip konusu yapılması mümkün değildir. İlamın yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin fer'i bölümlerinin de asla bağlı olarak kesinleşmesi gerekir(Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 21/11/2022 tarih, 2022/6735 esas ve 2022/12019 karar sayılı ilamı)....
unvanına tecavüzün tespiti, ref'i ve men'ine ile davalınn ticaret unvanında yer alan “İNTEL” ibaresinin unvandan çıkartılmasına, haksız rekabetin ve marka hakkına tecavüzün sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
D.İş sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararının işbu davada verilecek karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini, müvekkilinin marka tescilinden doğan haklarına vaki tecavüzün SMK uyarınca durdurulmasını, davalının söz konusu eylemleriyle oluşan haksız rekabetin varlığının hükmen tespitini, saptanan haksız rekabetin önlenip yasaklanmasını, haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, dava dilekçesi ve tensip zaptının tebligat kanununun 28 maddesine göre ilanen tebligat yapılmasını, hüküm kesinleştiğinde karar özetinin Türkiye çapında yayın yapan tiraji en yüksek üç gazeteden birinde ilanını talep ve dava etmiştir....
1.000,00 TL telif tazminatının, yayınevi müvekkili açısından da haksız rekabetin tespiti ile men'ini, 2.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir....
