DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava genel haciz yolu ile takipte, usulsüz tebliğ işleminin tespiti ve tebliğ tarihinin düzeltilmesine yönelik şikayet niteliğinde olup ilk derece mahkemesince şikayetin kabulüne karar verilmiştir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun “Tebliğ imkansızlığı ve tebellüğden imtina” başlıklı 21/1. maddesinde; “Kendisine tebligat yapılacak kimse veya yukarıdaki maddeler mucibince tebligat yapılabilecek kimselerden hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden imtina ederse, tebliğ memuru, tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir ve memurlarına imza mukabilinde teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber, adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bildirir....
DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine Trabzon İcra Müdürlüğünün 2021/12546 Esas sayılı dosyası ile takip başlatılmış olduğunu, davacıya tebliğ edilmesi gereken ödeme emrinin davacının kendisiyle birlikte yaşamayan Onur Şahin'e usulsüz olarak tebliğ edildiğini, davacının takipten haberdar olmadığını, bu nedenlerle ödeme emri tebliğ tarihinin 25/10/2021 tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmesini dava ve talep ettikleri görülmüştür....
Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacı vekili Av. Esra Yılancıoğlu geldi. Davalı taraftan gelen olmadı. Hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Kiralananın icraen tahliyesine ilişkin... ....İcra Müdürlüğünün 2011/10392 sayılı takip dosyası aslının ve bu dosya üzerinden borçluya gönderilen ödeme emri tebliğ tarihinin şikayet yoluyla düzeltilmesine ve kiralananın tahliyesine ilişkin İcra ... Mahkemesi dava dosyalarının temini ile evraka eklenmesi ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE 01/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu itibarla, davalı alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile, HMK'nun 353/1- b-2 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yerine yukarıda açıklanan nedenlerle davacı Seyhan yönünden şikayetin kabulü ile 1. haciz ihbarnamesi tebliğ tarihinin 19/03/2021 olarak düzeltilmesine, 2. ve 3. haciz ihbarnamelerinin iptaline, davacı Özlem yönünden 1. haciz ihbarnamesi tebliğinin usulsüz olduğuna yönelik şikayetinin reddine, 2. haciz ihbarnamesinin tebliğinin usulsüz olduğuna yönelik şikayetinin kabulü ile, 2. haciz ihbarnamesi tebliğ tarihinin 19/03/2021 olarak düzeltilmesine ve 3. haciz ihbarnamesinin iptaline, davacılar Özlem ve Seyhan yönünden borçlu sıfatlarının silinmesine ve bu icra dosyasından mal varlıklarına ve maaşlarına konulan hacizlerin kaldırılmasına, istinaf konusu edilmeyen ilk derece mahkemesi kararındaki hüküm fıkralarının aynen muhafaza edilmesine ilişkin yeniden düzeltilerek esas hakkında karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur...
Tebliğ ve ihtar olunur" açıklamasının yazılı olduğu, ilamsız takibe dayanak olan belgelerin ödeme emri ile birlikte davacı borçluya tebliğ edilmediği anlaşılmış olup, bu durumda ilk derece mahkemesince sadece ödeme emri tebliğ işlemlerinin iptali yönünde hüküm kurulması gerekirken, infazda tereddüt oluşturacak şekilde hem ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesine, hem de ödeme emri tebliğ işlemlerinin iptaline karar verilmesi doğru bulunmamıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İncelenen tüm dosya kapsamı itibari ile; Alacaklı tarafından borçlu aleyhine genel haciz yoluyla başlatılan ilamsız icra takibinde, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğunu ileri sürerek tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ettiği, mahkemece şikayetin kabulüne karar verilerek öğrenme tarihinin tebliğ tarihi olarak düzeltilmesine dair karar verdiği, kararın davalı alacaklı vekili tarafından istinaf edildiği anlaşılmaktadır....
İcra Müdürlüğünün 2019/2553 E. sayılı dosyası ile başlatılan takipte ödeme emrinin tebliğinin usulsüz olduğuna, öğrenme tarihinin 22/03/2019 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, tebligatın usülsüz olmasının gerekçede borçlunun "İzmir'e gitmesi" olarak belirtildiğini, ancak Tebligat Kanuna ilişkin Yönetmeliği'nin 35/f. bendi gereği borçlunun "tevzi saatinden sonra dönüp dönmeyeceğinin araştırılması" gibi bir düzenleme bulunmadığını, tebliğ memuruna kanun ve yönetmelikte bulunmayan bir hususun görev olarak yüklenemeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğü nedeniyle tebliğ tarihinin düzeltilmesi şikayetine ilişkindir. Borçlunun ödeme emrinin tebliğ işleminin usulsüzlüğüne ilişkin başvurusu, İİK'nın 16. maddesi uyarınca şikayet niteliğindedir....
Maddesinde belirtilen esaslara uygun olmadığı, dosyaya sunulan 37YROUO takip numaralı belgeden davacının tebliğ tarihini de kapsayan dönem olan 29/06/2020 ile 11/07/2020 tarihleri arasında hastanede olduğu anlaşılmakla ödeme emri tebliğ işleminin TK madde 21/1 ve Yönetmelik madde 29'a aykırılık teşkil ettiğinden usulsüz olduğu değerlendirilerek şikayetin kabulü ile TK 32 maddesine göre davacının muttali olduğunu bildirdiği ve aksinin davalı tarafça yazılı belgeyle ispat edilemediği tarih olan 27/07/2020 tarihinin ödeme emri tebliğ tarihi olarak düzeltilmesine karar verilerek, Şikayetin kabulü ile, Ürgüp icra dairesi 2020/198 esas sayılı dosyasında davacıya gönderilen ödeme emri tebliğ tarihinin 27/07/2020 olarak düzeltilmesine..." dair karar verilmiştir. İş bu kararı davalı vekili süresinde istinaf etmiştir....
tarihinin 22.12.2014 olarak düzeltilmesine, 89/3 haciz ihbarnamesinin iptaline ve sonraki işlemlerin iptaline şikayetçi şirkete ait banka hesapları, araçlar ve sair bütün hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır....
Tebliğ işleminin usulsüzlüğü iddası İİK'nun 16. maddesi kapsamında bir "şikayet" olup, bu şikayetin ise aynı maddenin 1.fıkrası uyarınca, şikayet konusu işlemi öğrenme tarihinden itibaren 7 günlük sürede icra mahkemesine yapılması gerekir. Somut olayda, borçluya 30.01.2014 tarihinde yenileme emrinin tebliğ edildiği, ancak borçlunun icra mahkemesine başvurusunda yenileme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğü şikayetine dair bir iddiasının olmadığı görülmüştür. Bu durumda, borçlunun ödeme emri tebliğ işlemini, kendisine yenileme emrinin tebliğ edildiği 30.01.2014 tarihinde öğrendiğinin kabulü gerekeceğinden, 28.05.2014 tarihinde yapılan başvurunun, İİK'nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal süreden sonra olduğu anlaşılmıştır....
