DAVA TÜRÜ : Nüfus Kaydının Düzeltilmesi KARAR Davalı ...'a mahkemenin gerekçeli kararı Tebligat Kanunu'nun 35.maddesi uyarınca tebliğ edilmiştir. Tebligat Kanunu'nun 35/2. maddesi adresini değiştiren kimsenin yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshasının eski adrese ait binanın kapısına asılacağı ve asılma tarihinin tebliğ tarihi sayılacağı hükme bağlandığından, adres kayıt sisteminde adresleri tespit edilebilenlere Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebligat yapılması yerinde değildir. Gerekçeli karar tebligatı, davalı ...'a 6099 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra yapıldığından ve UYAP üzerinden yapılan sorgulamaya göre adres kayıt sisteminde, adıgeçenin yurt içi ve yurtdışı olmak üzere iki adet adresi mevcut olduğundan, usulsüzdür....
Bu itibarla Yargıtay ilamının 1) Davalılar ... ve ...’ye tebliğ edilip edilmediği araştırılarak; a) Tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin eklenmesi, b) Tebliğ belgesi yok ise dayanak kayıtlar getirtilerek tebliğ tarihinin saptanması, 2) Karar tebliğ edilmemiş ise tebliğ edilerek karar düzeltme süresi beklendikten sonra, karara karşı karar düzeltme talep edilirse gerekli usuli işlemler tamamlanarak karar düzeltme incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi, gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Şebinkarahisar Asliye Hukuk Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20/04//2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Tebligat parçasına kalemde yazılan tarihin doğru olup olmadığını denetleyebilmek için UYAP ortamından gerekli inceleme yapılarak tebligatın düzenlendiği tarih ve tebliğ tarihinin mahkemece saptanarak gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemeye iadesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle gerekçeli kararın davacıya tebliğ tarihi mahkemece saptanarak gönderilmek üzere dosyanın YEREL MAHKEMEYE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.03.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 09.06.2012 gün ve 2010/398-2011/275 sayılı hükmü onayan Dairemizin 21.06.2012 gün ve 2011/6793-2012/4688 sayılı ilâmı aleyhinde davalı-k.davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dairemizin 27.06.2012 gün 2011/6793 E, 2012/4688 K. sayılı düzeltilerek onama ilâmının taraflara tebliğ edildiğine ilişkin belgelerin dosyada bulunmadığı anlaşıldığından belgelerin eklenmesi veya kayıtlara dayanılarak Yargıtay ilâmının tebliğ tarihinin dayanak belgeler eklenerek bildirilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R - Dairemiz bozma kararının davalılardan ...’a tebliğ edildiğine dair bilgi bulunmadığından tebligat yapılmış ise belgelendirilmesi veya kayıtlara dayanılarak tebliğ tarihinin belirtilmesi, yapılmamış ise usulen tebligat yapılıp, karar düzeltme süresi de beklendikten, karar düzeltme istenildiği takdirde gerekli işlemlerin yapılmasından sonra, yeniden Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın 16.2.1988 olan doğum tarihinin ay ve günü baki kalarak 1986 olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, gerekçeli kararın ......'ya Tebligat Yasasının 35. maddesi uyarınca tebliğ edildiği görülmüşdür. Tebligat Yasasının 35. maddesine göre tebligat yapılabilmesi; ilgiliye daha önce yasaya uygun bir tebligat yapılmış olması koşuluna bağlı bulunup, yukarıda açıklandığı üzere bu koşul gerçekleşmemiş olduğundan mahkeme kararının adı geçen davalıya tebliği işlemi de geçerli değildir. Bu nedenle, mahkeme kararı davalı ...'yı usulünce tebliğ edildikten ve temyiz süresi beklendikten sonra iade edilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.9.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesince verilen 04/07/2018 tarihli ve 2016/11036 E. 2018/7644 K. sayılı karara karşı, davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davalı ...'a tebliğe çıkarılan Yargıtay ilamının iade edildiği görülmiş olup, başkaca tebliğe dair belgeye rastlanılmamıştır. Tebliğ belgesinin eklenmesi, yok ise kayıtlara dayanılarak tebliğ tarihinin saptanması ve ondan sonra Dairemize gönderilmesi için, dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 14/09/2022 günü oybirliğiyle karar verildi....
Belediyesi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Karar düzeltme isteğinde bulunan davalı ... Belediyesi vekiline, bozma ilamının tebliğine dair dosyada herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılamamıştır. Tebligat yapılmış ise; tebliğ belgesinin eklenmesi, yok ise kayıtlara dayanılarak tebliğ tarihinin saptanması ve ondan sonra karar düzeltme incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21/12/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
a usulüne uygun olarak tebliğ edilerek cevap süresinin beklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 8.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu nedenle mahkeme kararının ve temyiz dilekçesinin davacılara usulünce tebliğ edilerek temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesi, 2- Yaşı düzeltilmesi istenen İlknur'un doğum tutanağının Nüfus Müdürlüğünden istenerek dosyaya konulmasından sonra iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 8.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
