Ortaca İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; şikayetin kabulü ile, Ortaca İcra Müdürlüğünün 2019/1155 Esas sayılı dosyasından borçlu T1 ödeme emrinin tebliğ tarihinin 26/09/2019 olarak düzeltilmesine, sair itirazların İcra Müdürlüğünce incelenmesine karar verilmiştir....
Davalıya gönderilen örnek 13 ödeme emri 29.09.2014 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı ödeme emrinin tebliğinin usulsüz olduğu iddiasıyla ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/727 Esasına kayıtlı dosyasında şikayet yoluna başvurmuş, yapılan yargılama ile ödeme emri tebligat tarihinin 21.11.2014 tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Ne var ki dosya kapsamından usulsüz tebligata ilişkin şikayet dosyasının kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda, mahkemece ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 28.01.2015 günlü 2014/727 Esas 2015/67 Karar sayılı şikayet dosyasının kesinleşmesinin beklenmesi ve kesinleşmiş karar örneği dosyaya eklendikten sonra neticesine göre bir karar verilmesi gerekirken, bu husus üzerinde durulmadan işin esasının incelenerek karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Uyarınca muhtara teslim edilmiş, dağıtıcı memur tarafında kanun ve yönetmelikte belirtilen gerekli araştırmalar yapılarak tebliğ mazbatasına işlendiğini, tebligat işlemi usulüne uygun olarak tamamlandığını, işlemlerin Tebligat Kanununa uygun olarak tamamlanmış olması sebebiyle tebliğ işleminde herhangi bir usulsüzlük bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere, davacı tarafın icra takibini ve tebligatı öğrenme tarihinin tespitinde tebligat mazbatasındaki tarih dikkate alınmayacaksa bile davacının Uyap vatandaş portalı üzerinden icra dosyasını açıp açmadığı ve tebligattan haberdar olup olmadığı da araştırılması gerektiğini, zira Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesi 2022/409 Esas-2022/439 karar sayılı dosyasında aynen “Somut olayda, borçlu vekili şikayet dilekçesinde her ne kadar tebliğ tarihinin 25/02/2021 olarak düzeltilmesini talep etmiş ise de UYAP kayıtları üzerinden yapılan incelemede; icra dosyası içerisinde kayıtlı ödeme emrinin ve taranarak kaydedilen tebliğ mazbatasının...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, borçlu tarafından açılan ödeme emri tebligatının tebliğinin usulsüz olması nedeniyle tebliğ tarihinin düzeltilmesi talebine ilişkindir. Dava ve takip dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre; İlk derece mahkemesince de belirtildiği üzere, davacı borçlu şirkete çıkartılan ödeme emrinin gösterilen adreste yetkili muhatap dışarıda iş takibinde olduğundan daimi işçi/muhasebeci Fadime Yücel tebliğ edilmiştir şerhi ile tebliğ işleminin gerçekleştirildiği, mahkemece yapılan araştırmaya göre, davacı borçlu şirket çalışanları arasında Fadime Yücel'in bulunmadığı, başka şirket çalışanı olduğunun tespit edildiği, buna göre tebliğ işleminin usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmakla, usulsüz tebliğ şikayetinin kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
nin adresinde yapılmasının usulsüz olduğunu, haciz ihbarnamelerinden 27.12.2012 tarihinde haberdar olduklarını, 89/1 ihbarname tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak düzeltilmesine ve tüm haciz ihbarnamelerinin iptaline karar verilmesini istediği; mahkemece birleştirilmesine karar verilen 2013/32 Esas numaralı dava dosyasında ise; adi ortaklığı oluşturan şirketlerden ...'nin haciz ihbarname tebligatlarının usulsüz olduğundan bahisle 89/1 haciz ihbarnamesi tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 03.12.2012tarihi olarak düzeltilmesine ve tüzel kişiliği bulunmayan ...Ortaklığına hitaben düzenlenen haciz ihbarnamelerinin iptaline karar verilmesini istediği anlaşılmaktadır. Mahkemece şikayetin süre yönünden reddine karar verildiği ve anılan kararın Dairemizin 2014/2468 E., 5167 K....
GEREKÇE:Genel haciz yoluyla takipte , borçlu vekili icra mahkemesine başvurarak ödeme emrinin müvekkiline usulsüz tebliğ edildiğini, bu nedenle tebliğ tarihinin 20/09/2021 olarak düzeltilmesini talep ettiklerini ayrıca borca ve ferilerine itiraz ettiklerini beyan ederek tebliğ tarihinin düzeltilmesine ve takibin iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere lehlerine kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince , usulsüz tebliğ şikayetinin kabulü ile ödeme emri tebliğ tarihinin 20/09/2021 olarak düzeltilmesine, borca itirazın reddine karar verilmiş olup borçlu vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. "İİK'nun 65. maddesinde düzenlenen gecikmiş itiraz, tebligatın usulüne uygun olarak yapılmış olması, ancak muhatabın bir engel nedeniyle süresinde itiraz edememiş olması halinde söz konusu olur."(Y.12.HD. 2018/1046 E. 2019/9007 K.)...
Somut olayda, 20/07/2017 olan takip tarihinde tutuklu olan şikayetçi borçluya bir temsilci tayin etmesi için süre verilmeden ödeme emri gönderilerek 26.07.2017 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edilmek istendiği, İİK'nun 54/1 maddesine göre yapılan tebliğ işlemi geçersiz olduğu anlaşıldığından, taleple bağlılık kuralı gereğince, icra mahkemesince şikayetin kabulüne karar verilerek ödeme emrinin tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verilmesi isabetli olmuştur. Bu nedenlerle alacaklı vekilinin istinaf sebepleri de yerinde değildir....
CEVAP: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece, söz konusu tebligatta, borçlunun nerede olduğu, ne zaman adrese döneceğinin sorulmadığı ve tebliğ mazbatasına yazılmadığı, davacı borçluya yapılan ödeme emri tebliğinin usul ve yasaya aykırı olarak gerekli araştırmalar yapılmadan ve şerhler düşülmeden yapıldığından usulsüz tebliğ edildiği, ödeme emrine ıttıla tarihinin 19/08/2020 olarak kabulü gerektiği belirtilerek şikayetin kabulü ile ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İcra Hukuk) Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Dairemiz bozma ilamında tebliğ işlemlerinin usulsüzlüğüne ilişkin şikayetin kabulü ile tebliğ tarihinin 7201 sayılı Tebligat Kanununun 32. maddesi uyarınca öğrenme tarihi olan 04/01/2016 tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmesi ve buna göre borçlunun süresinde olan sair itirazlarının esasının incelenmesi gerektiği belirtilmiş ve her ne kadar itiraz yerine şikayet ibaresi kullanılmış ise de, mahkemece, borçlunun itirazları süresinde kabul edilerek inceleme yapılmış olması ve temyiz dilekçesi içeriği karşısında bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır....
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden esas hakkında; davanın kısmen kabul kısmen reddine, davacı adına çıkartılan ödeme emrinin tebliğ tarihinin 29.11.2018 tarihi olarak düzeltilmesine, çek tazminatı olan 14.859,00 TL yönünden takibin iptaline, çek komisyonuna ve borca itirazın reddine, davacının takip dayanağı çekin kambiyo vasfına haiz olmadığına ilişkin şikayetinin reddine, davacının faiz oranı türü ve miktarına yönelik itirazının kabulüne, takip tarihinden sonra %9,75 ve değişen oranlarda avans faizi tahakkuk ettirilmesine karar verilmiştir....
