Mahkemece; Şikayetin Kısmen Kabulü ve Kısmen Reddine, usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile, Kayseri Genel İcra Dairesinin 2020/258828 Esas sayılı dosyasındaki davacı-borçlu vekili T2 'e gönderilen ödeme emri tebliğ tarihinin 05/01/2021 tarihi olarak düzeltilmesine, sair itirazlarının reddine, faize ilişkin şikayet ve itirazın reddine, şeklinde karar verildiği görülmüştür....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tebliğ işlemini gerçekleştiren posta dağıtım görevlisinin tanık olarak dinlendiği ve beyanında borçlunun adresi yerine ... Gıda Ltd. Şti. adresinde tebligat yaptığını, firmaların aynı olduğunu düşünerek bu şekilde dağıtım yaptığını belirttiği, bu durumda anılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu, ancak borçlu vekili 16.09.2020 tarihli şikayet dilekçesinde her ne kadar tebliğ tarihinin 17.09.2021 olarak düzeltilmesini talep etmiş ise de şikayet dilekçesi içeriği ve şikayet tarihi dikkate alındığında mahkemece tebliğ tarihinin 16.09.2020 olarak düzeltilmesi gerektiği belirtilerek alacaklı vekilinin istinaf taleplerinin kısmen kabulüne, şikayetin kısmen kabulüne, ödeme emri tebliğ tarihinin 16.09.2020 olarak düzeltilmesine, itirazın icra müdürlüğünce değerlendirilmesine ve takip kesinleşmeden konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
Bu açıklamalar karşısında, Mahkemece " 89/1 haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinin, ıttıla tarihi olan 08/.../2014 olarak düzeltilmesine, " karar verilmesi gerekirken, hükümde hangi haciz ihbarnamesi olduğu açıklanmadan hatalı tarihin belirlenmesi isabetsiz olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir. Sonuç : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... ... .......
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2021 NUMARASI : 2021/196 ESAS - 2021/355 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davalı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 6. İcra Müdürlüğü’nün 2021/3417 esas sayısı dosyası ile müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, müvekkiline gönderilen ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini beyanla ödeme emri tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiş, Mahkeme; şikayetin kabulüne, davacıya gönderilen ödeme emri tebliğ tarihinin 19/03/2021 olarak düzeltilmesine karar vermiştir....
Şikayet dilekçesi içeriğine göre borçlunun icra mahkemesine başvurusu; usulsüz tebligat iddiasına ilişkin şikayet niteliğindedir. 7201 Sayılı Kanun'un 32. maddesi gereğince tebliğ, usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğ işleminden haberdar olmuş ise geçerli sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi olarak kabul edilir. Görüldüğü üzere, usulsüz yapılan tebliğ mutlaka batıl olmayıp muhatap tarafından öğrenildiği tarihte geçerli olacaktır (HGK'nun 05.06.1991 tarih, 1991/12-258 E. - 1991/344 K.). Öte yandan, usulsüz tebliğe ilişkin şikayetin, İİK.nun 16/1. maddesi uyarınca borçlunun tebligatın usulsüzlüğünden haberdar olduğu tarihten itibaren 7 günlük süre içerisinde icra mahkemesine bildirilmesi gerekir. Somut olayda, borçlunun 28/11/2012 tarihinde icra dosyasına itiraz dilekçesi verdiği görülmüştür....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, şikayet olunan ... tarafından 100.000,00 TL alacak için ihtiyati haciz kararı alınarak kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara 24.05.2010 tarihinde tebliğ edildiği, ihtiyati haczin on günlük ödeme süresinin son günü olan 03.06.2010 tarihinde icrai hacze dönüştüğü gerekçesiyle asıl ve birleşen dosyadaki şikayetlerin kabulü ile ... 4. İcra Müdürlüğünün 2010/6642 sayılı takibinde düzenlenen 04.04.2011 tarihli sıra cetvelinin iptaline, şikayet olunan ... yönünden haciz tarihi 03.06.2010 olacak şekilde icra müdürlüğünce yeniden sıra cetveli düzenlenmesine, verilen karara göre şikayetçi ... vekilinin 31.05.2010 olan haciz tarihinin 27.05.2010 olarak düzeltilmesinde hukuki yararı bulunmadığından buna yönelik talebin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan ... ve asıl dosyada şikayetçi ... vekilleri temyiz etmiştir....
Bu konudaki şikayet İİK.nun 16/2.maddesine göre bir hakkın yerine getirilmemesi ile ilgili olduğundan süreye tabi değildir. Mahkemece, 89/1 haciz ihbarnamesi tebliğ tarihinin, 89/3 haciz ihbarının tebliğ tarihi olarak düzeltilip, yok hükmünde sayılan 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamelerinin iptaline karar verilmesi gerekirken şikayetin reddine karar verilmesi yasaya aykırı olup istinaf talebinin kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulü ile davacıya gönderilen İİK. 89/1 haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinin 10.04.2019 tarihi olarak düzeltilmesine, 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamelerinin iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacının istinaf başvurusunun kabulü ile, İSTANBUL 27. İCRA HUKUK MAHKEMESİ'nin 26/11/2019 Tarih ve 2019/525 Esas 2019/732 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2- Şikayetin KABULÜ ile İstanbul 2....
Hukuk Genel Kurulunun 12.02.1969 tarih ve 1967/172- 107 sayılı kararında da benimsendiği üzere beyan edilen öğrenme tarihinin aksi tanık beyanıyla ispat edilemez. Buna göre Mahkemenin, ödeme emrinin borçluya usulsüz tebliğ edildiği tespiti yerinde ise de, icra dosyasının incelenmesinde; borçlunun vekili marifetiyle icra dosyasına sunduğu 09.10.2020 tarihli dilekçesinde müvekkilinin takipten haberdar olduğu tarihin 06.10.2020 olarak beyan edildiği, bu beyanın borçluyu bağlayacağı, beyan edilen bu tarihe göre şikayet 7 günlük yasal şikayet süresinde açılmış ise de tebliğ tarihinin 06.10.2020 olarak düzeltilmesi gerekirken 08.10.2020 tarihi dikkate alınarak uyuşmazlığın çözümü doğru değildir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İcra dosyasının incelenmesinde; davalı-alacaklının davacı-borçlu hakkında taşınmaz satış bedelinden kaynaklanan asıl alacak ve işlemiş faiz de dahil olmak üzere toplam 488.284,93 TL alacağa ilişkin olarak ilamsız takip yaptığı, çıkarılan örnek 7 no'lu ödeme emrinin muhatabın tebliğ halinde çarşıda olması nedeni ile aynı konutta ikamet ettiğini beyan eden Hasan Ayyıldız imzasına 31/10/2022 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Davacı taraf, tebligat yapılan kardeşi Hasan Ayyıldız ile aynı konutta oturmadığını beyanla, ödeme emri tebliğ tarihinin 09/11/2022 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece usulsüz tebliğ şikayetinin kabulü ile tebliğ tarihinin 09/11/2022 olarak düzeltilmesine karar verilmiş, karara karşı davalı-alacaklı tarafından istinaf kanun yoluna müracaat edilmiştir....
Ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğü iddiası "şikayet" niteliğinde olup, İİK.nun 16/l.maddesi gereğince 7 günlük süreye tâbi olduğundan, ileri sürülmediği takdirde mahkemece resen nazara alınamaz. Somut olayda, borçluya örnek 10 ödeme emrinin 12.03.2014 tarihinde tebliğ edildiği, başvurunun ise 25.03.2014 tarihinde yapıldığı görülmektedir. Borçlunun icra mahkemesine sunduğu itiraz dilekçesinde, tebligatın usulsüzlüğüne yönelik bir şikayette bulunmadığı halde mahkemece bu hususun resen incelenerek tebliğ tarihinin düzeltildiği ve düzeltilen tebliğ tarihine göre yetkiye ve borca itirazların esastan incelenerek reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
