İcra Müdürlüğü’nün 2021/5370 esas sayılı takip dosyasında, ödeme emri tebligatı usulsüz olduğundan, Tebligat Kanunu’nun 32. maddesi gereğince ödeme emrinin tebliğ tarihinin borçlunun usulsüz tebligattan haberdar olduğunu bildirdiği “02.03.2021” tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili Bakanlık tarafından kiracı T1 Ticaret A.Ş. aleyhine İstanbul 24....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2022 NUMARASI : 2021/597 ESAS 2022/69 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2020/210169 Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, müvekkilinin ödemelerinin eksiksiz ifa ettiğini belirterek öncelikle cebri icra takibin ve cebri satışın durdurulmasına, akabinde ödeme emrinin, mümkün olmaması halinde takibin iptaline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece;"Şikayetin süreden reddine,..." şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğünün 2017/12376 Esas sayılı dosyasında çek tazminatı olan 14.859,00 TL yönünden takibin iptaline, çek komisyonuna ve borca ilişkin itirazının reddine, çekin kambiyo vasfına haiz olmadığına ilişkin itirazının reddine, davacının ödeme emrinin tebliğine ilişkin ıttıla tarihinin tespitine yönelik şikayet konusu kesinleşmiş olduğundan karar verilmesine yer olmadığına, davacının faiz oranı türü ve miktarına yönelik itirazının kabulüne, faiz oranının 9,75 olduğunun, faiz türünün avans faiz olduğunun tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Dosya içeriğinden; borçlu adına çıkarılan ödeme emrinin 22.10.2014 tarihinde tebliğ edildiği,borçlunun anılan tebligatın usulüne uygun yapılmadığını ve tebligattan 23.10.2014 tarihinde haberdar olduğunu bildirerek 24.10.2014 tarihinde icra mahkemesinden tebliğ tarihinin düzeltilmesini talep ettiği görülmektedir. Bu durumda borçlu usulüne aykırı olduğunu iddia ettiği ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren yasal beş günlük süre içerisinde usulsüz tebliğ şikayetinde bulunmuş ise de; icra takip dosyası infaz edilmek suretiyle işlemden kaldırılmadığı sürece, borçlunun, tebligatın usulsüzlüğünün tespiti ile tebliğ tarihinin düzeltilmesini şikayet yolu ile istemekte takibe bağlı sonuçlar yönünden hukuki yararı vardır.Öte yandan, hükmi şahıslara ne şekilde tebligat yapılacağı 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 12. ve 13. maddelerinde belirlenmiştir....
tebliğ işleminin iptaline ve ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : İlk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, usulsüz tebliğ şikayetinde bulunarak, tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 01/02/2021 olarak düzeltilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, şikayetin kabulüne, İzmir 27. İcra Müdürlüğünün 2020/4604 esas sayılı takip dosyasında borçlu davacıya gönderilen ödeme emrinin tebliğ tarihinin 01/02/2021 olarak düzeltilmesine, bu tarihten sonra yapılan haciz işlemlerinin iptaline karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2020/403 esas sayılı dosyası ile genel haciz yol ile ilamsız icra takibine başlanıldığını, takip sürecindeki ödeme emrinin davacıya değil muhtara 07/08/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, iş bu ödeme emrinin tebliğine ilişkin işlemin iptali gerektiğini, yapılan işlemin usulsüz yapıldığını, davacının ödeme emrinden 04/11/2020 tarihinde muttali olduğunu belirterek; ödeme emri tebliğ tarihinin 04/11/2020 olarak değiştirilmesine, 07/08/2020 tarihli Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2020/403 esas sayılı dosyasında ödeme emrinin tebliğine ilişkin yapılan şikayetlerinin kabulü ile tebliğ işleminin ve sonrasında yapılan işlemlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 04/01/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı aleyhine Bursa 1....
Tebligat Kanunu'nun 32. maddesine göre tebligat usulüne uygun yapılmasa dahi muhatabın tebliği öğrendiğini beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi sayılır ve karşı taraf takip alacaklısının bunun aksini yazılı ve resmi belgelerle kanıtlaması gerekir. Takip alacaklısı aksini ispat edemediğinden öğrenme tarihinin davacı vekilinin dava dilekçesinde belirttiği gibi 20/09/2018 olarak düzeltilmesine karar vermek gerekmiş...'' şeklindeki gerekçe ile şikayetin kabulüne, Ankara 29. İcra Müdürlüğünün 2018/9451 Esas sayılı dosyasında davacıya gönderilen ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğinin tespiti ile tebliğ tarihinin 20/09/2018 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf başvurusunda özetle; yapılan tebligatın şikayet tarihinde öğrenildiği iddiasının gerçek dışı olduğunu, borçlu şirketin, tebliğ tarihinde tebligattan haberdar olduğunu, Ankara 29....
belgenin ödeme emrine eklenmemesi sebebiyle takibin iptaline yönelik itiraz yönünden de, fiili öğrenme tarihinin esas alınması gerektiğini, ödeme emrine konu alacağın kira ilişkisinden kaynaklandığını, ödeme emrine dayanak belgenin eklenmesinin zorunlu olduğunu, müvekkili ile karşı taraf arasında birden fazla sözleşme olduğunu, takip talebi ve ödeme emrine dayanak belge eklenmediğinden, hangi kira ilişkisi olduğunun anlaşılmadığını, kusurları olmadığı halde aleyhe vekalet ücretine hükmedilmesinin açıkça hakkaniyete aykırı olduğunu, müvekkilinin kendisine yasaların tanıdığı imkandan faydalanarak şikayet hakkını kullandığını belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir....
nda bulunan hak ve alacakların, ....04.2011 itibariyle ihtiyaten haczedildiği ve takibin, ....04.2011 itibariyle kesinleştiği dikkate alınarak, yeniden sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunanlar, cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; ... .... ... Müdürlüğü'nün 2011/1620 Esas sayılı dosyasında ödeme emrinin borçluya tebliğ tarihinin, ....04.2011; takibin kesinleşme tarihinin, ....04.2011; Merkez ...'ndaki mevduata konulan haciz tarihlerinin ... .... ... Müdürlüğü'nün 2011/1620 Esas sayılı dosyasında ....04.2011; ve şikayetçinin alacaklı olduğu ... .... ... Müdürlüğü'nün 2011/4146 Esas sayılı dosyasında Merkez ...'ndaki mevduat üzerindeki haciz tarihinin, 04.05.2011 olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir....
