DAVA TARİHİ : 09.04.2018 HÜKÜM/KARAR : Davanın Kısmen Kabulü/ Başvurunun Esastan Reddi/ Davalının Maddi Hatanın Düzeltilmesi Talebine İlişkin Dilekçesinin Reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Büyükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/175 E., 2019/70 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Bölge Adliye Mahkemesi'nin asıl kararı ile 14.07.2021 tarihli ek kararının, davacıya tebliğine dair belgenin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı belirlenmiştir. Bu itibarla Bölge Adliye Mahkemesi'nin asıl kararı ile 14.07.2021 tarihli ek kararının; 1. Davacıya tebliğ edilip edilmediğinin araştırılarak, a) Tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin eklenmesi, b) Tebliğ belgesi yok ise dayanak kayıtlar getirtilerek tebliğ tarihinin saptanması, 2....
Davacı tarafa tebliğ edilip edilmediği araştırılarak, a) Tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin eklenmesi, b) Tebliğ belgesi yok ise dayanak kayıtlar getirtilerek tebliğ tarihinin saptanması, 2. Karar düzeltme dilekçesi tebliğ edilmemiş ise tebliğ edilerek a) Katılma yoluyla karar düzeltme süresinin beklenmesi, b) Süresinde katılma yoluyla karar düzeltme yoluna başvurulması hâlinde ise gerekli usuli işlemlerin yapılması ve karar düzeltme dilekçesinin karşı tarafa tebliğ edilmesi, Suretiyle belirtilen usûli işlemler tamamlandıktan sonra karar düzeltme incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Yıldızeli Asliye Hukuk Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Davacılar vekiline tebliğ edilip edilmediğinin araştırılarak, a) Tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin eklenmesi, b) Tebliğ belgesi yok ise dayanak kayıtlar getirtilerek tebliğ tarihinin saptanması, 2. Dosyada başkaca karar düzeltme başvurusu olup olmadığının belirlenerek varsa ilgili evrakın dosyasına konulması, bundan sonra karar düzeltme incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Kumluca 1. Asliye Hukuk Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme, tehdit HÜKÜM : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında 03.01.2012 tarihli olaya ilişkin olan mala zarar verme suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin reddine dair 17.09.2014 gün ve 2013/499 E. 2014/233 K. sayılı ek kararın usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen katılan vekili tarafından temyiz edilmediği belirlenerek yapılan incelemede; 1- Sanık ... hakkında mala zarar verme (Aralık 2011 tarihli) suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın temyiz incelemesinde; Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “Aralık 2011” yerine “03.01.2012” yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -KARAR- Karşı davada davalı vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinin karşı davada davacı vekiline tebliğ edildiğine ilişkin belgeye dosyada rastlanılamadığından, karşı davada davacı vekiline, karşı davada davalı vekilinin temyiz dilekçesi tebliğ edilmiş ise tebliğ belgelerinin dosyaya konulması, tebliğ belgesi yok ise, gerektiğinde tebliğ tarihinin saptanması için mahkeme ve posta idaresi kayıtları üzerinde gerekli inceleme yapılarak tebliğ tarihinin bildirilmesi, henüz tebliğ yapılmamış ise gerekli tebligat yapılarak temyize cevap süresinin beklenmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Her ne kadar borçlu tarafından şikayet dilekçesinde, hem ihalenin feshi hem de ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesi ile haczedilmezlik şikayeti birlikte istenilmiş ise de, her bir başvurunun incelenme yöntemleri ve sonuçları da farklıdır. Bu durumda mahkemece, ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesi ve haczedilmezlik şikayeti yönünden dosyanın tefrik edilmek suretiyle yargılamanın sürdürülmesi gerekirken, bu husus gözardı edilerek sonuca gidilmesi doğru bulunmamıştır. Diğer taraftan şikayetçi borçlu, satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek ihalenin feshi isteminde bulunmuştur. İİK'nun 127. maddesi gereğince; taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya tebliğ edilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Dairemiz'in 14.03.2013 tarihli geri çevirme yazısında; diğer eksik hususlarla birlikte, gerekçeli kararın davacıya tebliğine dair dosya arasındaki tebligat parçasından tebliğ tarihinin anlaşılmadığı , Mahkemece tebliğ tarihinin tespit edilerek, bu konuda düzenlenecek tutanağın dosya arasına konulması gereğine işaret edildiği halde, anılan eksiklik giderilmeden dosya geri çevrilmiştir. Başkaca bir geri çevrilmeye yol açılmaması bakımından, Mahkeme hakimince bizzat gerekli özen gösterilip, noksanlığın denetimi yapılarak giderilmesi; gerekçeli kararın davacıya tebliği tarihinin tespit edilerek, bu konuda düzenlenecek tutanağın dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2008/1761 Esas) sayılı takip dosyasında talep edenler Muammer Alaşan ve Zeliha Alaşan yönünden İİK'nın 71/2 maddesi atfıyla İİK'nın 33/a maddesi gereğince icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Beraat Gerekçeli karar başlığına eksik yazılan suç tarihinin, defter ve belgelerin incelenmek için istenmesine ilişkin tebligatın, tebliğ edildiği tarihten itibaren 15 gün sonra olacağı cihetle; 16.11.2005 olarak mahallinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür. 5271 sayılı CMK’nın 231/8-son cümlesi hükmü uyarınca, 16.11.2005 olan suç tarihinden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 09.02.2009 tarihine kadar bazı kesintilerle, her seferinde yeniden başlayan dava zamanaşımı süresinin işlediği, bu tarihten sonra denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen ve kesinleşen mahkumiyet hükmü nedeniyle ihbar üzerine dosyanın yeniden ele alındığı, böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 09.02.2009'dan itibaren deneme süresi içinde işlenen ikinci suçun suç tarihi olan 21.04.2012'ye kadar dava zamanaşımının durduğu ve inceleme...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırılan taşınmazın 23. maddeye göre iadesi (geri alım) istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı DSİ vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkemenin gerekçeli kararının davalı DSİ Genel Müdürlüğüne tebliğ edildiğine dair tebliğ mazbatasında tebliğ tarihinin 24.05.2012 olarak yazıldığı, .... PTT İdaresi kaşesinin ise 24.05.2013 olduğu tespit edildiğinden mahkemece davalı DSİ Genel Müdürlüğüne mahkemenin gerekçeli karar tebliğ tarihinin PTT İdaresinden sorularak tespitine ilişkin evrakın ve temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt tarihinin tespit edilerek buna ilişkin belgelerin dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
